Дело № 2а–844/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 28 сентября 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при помощнике судьи Лукач Е.А., 

с участием представителя административного истца адвоката Хованской Е.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Волховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Волховский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области) ФИО1, Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, указав в обоснование заявленных требований, что в мае 2020 года случайно на сайте судебных приставов обнаружила, что в отношении неё судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от 13.04.2020 г. В нарушение п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» ей до сих пор не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

07 мая 2020 года представитель административного истца по доверенности ФИО3 подала в канцелярию службы судебных приставов заявление, в котором, ссылаясь на то, что решение по гражданскому делу № 2а-143/2020 в отношении ФИО2 не вступило в законную силу, а также, что с 29 ноября 2019 года ФИО2 более регистрации не территории РФ не имеет и выбыла на постоянное место жительства в ФРГ, указала, что в этой связи, производство по исполнительному листу подлежит окончанию.

12 мая 202 года между ФИО2 и судебным приставом ФИО1 состоялся телефонный разговор, в котором ФИО1 устно отказала ФИО2 в приостановке исполнительного производства № ******-Ип от 13.04.2020, а также в окончании исполнительного производства № ******-ИП от 13.04.2020.

На основании изложенного административный истец (в редакции уточненного искового заявления) просит:

- признать письменный отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженный в письме на двух листах под названием «ответ на заявление» дата и номер исходящего отсутствуют, имеющийся в материалах исполнительного производства, адресованный в адрес административного истца и ее представителя ФИО3 об отказе в окончании исполнительного производства № ******-ИПот 13.04.202 года незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Ленинградской области и Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, а также заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Хованская Е.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что в мае 2020 года ФИО2 узнала на сайте судебных приставов, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство на основании решения, не вступившего в законную силу. О чем она сообщила в службу судебных приставов, также она пояснила, что ею подана апелляционная жалоба. ФИО2 указала, что не имеет места жительства на территории РФ, что она проживает в ФРГ, указала свой адрес проживания. Пребывание на территории ФРГ ФИО2 законно, при подаче заявления, она указала все необходимые реквизиты своего нового адреса, представила справки о регистрации, подтверждающие то, что она выписалась и проживает в ФРГ. Копия решения суда, на основании которого было возбуждено настоящее исполнительно производство, была направлена ФИО2 06.04.2020 г., и в этот же день поступила апелляционная жалоба от неё. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не мог возбудить исполнительное производство. Кроме того, сумма, в которую оценивается квартира, собственником которой является административный истец несоизмеримо больше суммы, речь о которой идет о взыскании в рамках исполнительного производства. На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель Волховского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, также пояснила, что при возбуждении исполнительного производства у нее не было документов, о том, что судебное решение не вступило в законную силу, т.к. в самом исполнительном листе было указано, что судебный акт вступил в законную силу. При предъявлении в службу судебных приставов исполнительного листа они обязаны в течении трех дней возбудить исполнительное производство, что ею и было сделано. После чего копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам. После того, как в Волховский РОСП поступило заявление ФИО2 исполнительное производство не было прекращено или приостановлено, т.к. не было оснований, но исполнительные действия по нему не производились. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основания приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства полностью или частично перечислены в ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По смыслу ч. 4 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.ч. 1-3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 февраля 2020 года решением Волховского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-143/2020 (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда по делу № 33а-2936/2020 от 03.09.2020 г.) с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области взыскана задолженность за 2018 год по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 23153 руб. 14 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 989 руб. 60 коп., задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 5093 руб. 78 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 217 руб. 72 коп., а всего 29454 руб. 24 коп., а также госпошлина в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области в размере 1083 руб. 63 коп. (л.д. 135-141).

27 марта 2020 года Волховским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС № ****** по делу № 2а-143/2020 в части взыскания с ФИО2 госпошлины в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области в размере 1083 руб. 63 коп. (л.д. 29-30).

13 апреля 2020 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП (л.д. 31-32). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника, указанному в исполнительном листе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № ****** от 21.04.2020 г. с оттиском штампа Почта России от 24.04.2020 г. (л.д. 51-52).

12 мая 2020 г. в Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области поступило заявление от представителя ФИО2 – ФИО3, в котором указывалось, что производство по вышеуказанному исполнительному листу подлежит окончанию, поскольку решение суда не вступило в законную силу и должник не имеет прописки или места пребывания на территории Волховского района, выбыла насовсем еще в декабре 2019 года, возвращаться в РФ не будет. ФИО2 имеет в собственности квартиру, стоимость которой несоизмерима с суммой возможной задолженности по исполнительному листу, следовательно, наложить на нее взыскание не представляется возможным, никаких личных вещей в своей квартире не оставила (л.д. 35-36).

В ответе на заявление, адресованном судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО1 на имя ФИО2 и её представителя ФИО3, было разъяснено, что исполнительное производство при обжаловании судебного акта приостанавливается или прекращается судом (л.д. 43-44).

Указанное заявление (исх. № ******) было направлено в адрес ФИО2 и её представителя ФИО3 судебным приставом-исполнителем почтой, что подтверждается списком № ****** почтовых отправлений от 27.05.2020 г., а также списком заказной корреспонденции № ******м на пересылку международных почтовых отправлений (л.д. 45-50).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

В силу ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 не имелось сведений о том, что судебный акт обжалован со стороны ФИО2 

При этом суд учитывает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Также судом установлено, что к заявлению от 12 мая 2020 года, адресованному в Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области, со стороны ФИО2 судебного акта об окончании исполнительного производства, приложено не было, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявления ФИО2 и вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Факт снятия ФИО2 с регистрационного учета в г. Волхов Ленинградской области и наличие разрешения на пребывание в ФРГ на период с 20.10.2017 г. по 19.10.2020 г. также не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку ФИО2 является собственником недвижимого имущества, расположенного в ******.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 были нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в частности на обращение в суд с заявлением о приостановлении либо об окончании исполнительного производства, административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что заявление, поданное представителем административного истца ФИО3, о прекращении исполнительного производства, было разрешено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка, не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку это не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению ее прав и не возложило на административного истца какую-либо обязанность.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. В этой связи, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Волховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья подпись Е.А.Назарова