63RS0№-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№/2025) по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО2 заключил с ООО МКК «Мани Мен» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен займ в размере 100 000 руб.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-95-08.25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент направил в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 82 919,49 руб., из которых: 26 713,75 руб. – основной долг; 56 205,74 руб. – проценты; расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащего – ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменный отзыв на иск не представила.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 заключил с ООО МКК «Мани Мен» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 100 000 руб.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договоре займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-95-08.25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент направил в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчета на день подачи искового заявления задолженность заемщика по договору кредитной карты составляла в размере 82 919,49 руб., из которых: 26 713,75 руб. - основной долг; 56 205,74 руб. – проценты.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора займа. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом 

<

адрес> ФИО4 по запросу суда представлены сведения о том, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался от наследства.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок 5-И, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти 1 660 307,4 руб., на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом 

<

адрес> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №-н/63-№;

- здания, наименование столярный цех, находящегося по адресу: 

<

адрес>-И, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти 5274807,56 руб., на которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом 

<

адрес> ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №-н/63-№

- здания, наименование пилорама, находящегося по адресу: 

<

адрес>-И, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти 822 907,63 руб., на которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом 

<

адрес> ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №-н/63-№;

- земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти 949 874,31 руб., на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом 

<

адрес> ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №-н/63-№;

- здания, наименование индивидуальный жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти 1009606,23 руб., на которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом 

<

адрес> ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №-н/63-№;

- прав на денежные средства в дополнительном офисе № Самарского отделения № Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете № (сумма на дату смерти 1 000 руб.), на которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом 

<

адрес> ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №-H/63-№;

- прав на денежные средства в дополнительном офисе № Самарского отделения № Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете № (сумма на дату смерти 27 045,03 руб.), на счете № (сумма на дату смерти 0,0 руб.), на которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом 

<

адрес> ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №-н/63-№;

- прав на денежные средства в акционерном обществе «ТБанк» на счете № (сумма на дату смерти 36,80 руб.), на счете № (сумма на дату смерти 21 руб.), на счете № (сумма на дату смерти 13,60 руб.), на которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом 

<

адрес> ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №-н/63-№;

- прав на денежные средства в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк» на счете № (сумма на дату смерти 0,00 руб.), на счете № (сумма на дату смерти 5,25 руб.), на счете № (сумма на дату смерти 0,00 руб.), на счете № (сумма на дату смерти 0,00 руб.), на счете № (сумма на дату смерти 0,00 руб.), на которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом 

<

адрес> ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №-н/63-№.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Стоимость указанного наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦФК» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 919,49 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 руб., подтвержденная документально (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 919,49 руб., из которых: 26 713,75 руб. – основной долг; 56205,74 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ