12-527/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 14 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием заявителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела – ст. судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области от 30 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В постановлении указано, что ФИО1, будучи обязанным на основании исполнительного листа №2-392/2016 от 14 марта 2016 года, выданного Костромским районным судом Костромской области по гражданскому делу №2-392/2016, решение по которому вступило в законную силу 15 августа 2016 года снести самовольно возведенную постройку, расположенную над гаражным боксом №, находящемся в кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев № по 

<

адрес>, ГК №, в районе ..., не исполнил в 10-дневный срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 13 июля 2017 года, выставленном после наложения административного штрафа. 

Будучи не согласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 30 августа 2017 года отменить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, все принятые судебные решения в отношении сноса гаражной постройки незаконны. Он продолжает обращаться в различные инстанции с целью принятия обоснованного и законного решения. 

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 пояснила, что 13 июля 2017 года ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, и вновь не исполнил эти требования в установленный срок, а поэтому он обоснованно был привлечен к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, изучив видеоматериалы, обсудив доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Кроме того, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из представленных документов, 20.03.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства на основании исполнительного листа №2-392/2016 от 14 марта 2016 года, выданного Костромским районным судом Костромской области по гражданскому делу №2-392/2016, решение по которому вступило в законную силу 15 августа 2016 года, с которым ФИО1 был ознакомлен 01.06.2017 года.

06.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение в установленный срок исполнительского документа неимущественного характера. 

07.07.2017 постановлением начальника отдела – ст. судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 13.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, которое в тот же день было вручено должнику, в десятидневный срок исполнить решение суда. Однако, в установленный срок ФИО1 решение суда: снести самовольно возведенную постройку, расположенную над гаражным боксом №, находящемся в кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев № по 

<

адрес>, ГК №, в районе ... не исполнил, что подтверждается актом от 07.08.2017 года. 

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, нарушений КоАП РФ не имеется, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Костромской облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Загаров Н.И.