Дело № 2-966/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 октября 2018 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, 

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что 07.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай г/н № регион под управлением ответчика и т/с ВАЗ Лада г/н № регион. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Принимая во внимание, что на момент ДТП, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты. Задолженность ответчика перед истцом составляет 51 504,39 рублей, которую просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 745,13 рублей.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай г/н № регион под управлением ответчика и т/с ВАЗ Лада г/н № регион. 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика. 

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проводимой сотрудниками ДПС, а именно справкой о ДТП от 07.10.2017 г., постановлениями по делу об административном правонарушении от 07.10.2017 г.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1068, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из платежного поручения № от 23.01.2018 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда потерпевшему МАН 51 504, 39 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Принимая во внимание, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 51 504, 39 рублей.

Таким образом, истец АО «Группа Ренессанс Страхование», возместивший вред, причиненный ФИО1, имеет право обратного требования (регресса) к нему, в размере выплаченного возмещения.

Принимая во внимание степень вины ответчика ФИО1 в причинении вреда потерпевшему ФИО2, размер взысканного с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО2, суд не находит оснований для снижения подлежащего взысканию в порядке регресса с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» суммы материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 745,13 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» изменило свое наименование на АО «Группа Ренессанс Страхование», о чем 05.09.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - 51 504, 39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 745,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца. 

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2018 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов