дело № ...

№ ...

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Кондопожскому району РК от ХХ.ХХ.ХХ № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по Кондопожскому района от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что за правонарушение, вмененное ей в постановлении от ХХ.ХХ.ХХ, она уже была привлечена к административной ответственности постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Тойвонен Р.Ю. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи гражданкой 

<

...> имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в срок до ХХ.ХХ.ХХ не исполнила обязанности по подаче ежегодного уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в миграционный орган в срок, чем нарушила требования п.9 ст.6 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.9 ст.6 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением соответствующих документов, перечень которых приводится в статье 6 Федерального закона.

Таким образом, указанная обязанность возлагается законом на иностранного гражданина ежегодно.

Согласно сведениям, полученным судом по запросу, из миграционного пункта ОМВД России по Кондопожскому району, ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по ........ РК. 

Из описательной части обозначенного постановления следует, что ФИО1 вменено не исполнение требований миграционного законодательства, выразившееся в не предоставлении ежегодного уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в срок до ХХ.ХХ.ХХ, то есть в срок, аналогичный сроку, указанному в обжалуемом постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, миграционными органами была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, дважды, поскольку события административных правонарушений, описанные в постановлениях от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ являются идентичными по отношению друг к другу.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Иванов