Дело №2-888/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2017 г. ст. Тацинская. Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В.,

с участием адвоката Мищенко А.В., представившего ордер №2723 от 01.08.2017 года

при секретаре Тарасовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховая группа "УралСиб" к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 19 марта 2014 года АО «Страховая группа «УралСиб» САГ заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № по рискам «Полное КАСКО», предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству – т/с марки LADA 217230, государственный регистрационный знак №.

09 марта 2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что повреждение произошло в результате неправомерным завладением ответчиком автомобилем и последующим ДТП.

АО «Страховая группа «УралСиб», признав данное событие страховым случаем, выплатило страхователю сумму в размере 251 433 руб. 25 коп.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 251433,25 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 5714 руб.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Место жительства ответчика неизвестно поэтому, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве его представителя назначен адвокат Мищенко А.В.

Представитель ответчика иск не признал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2014 года АО «Страховая группа «УралСиб» и САГ заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № по рискам «Полное КАСКО», предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству – т/с марки LADA 217230, государственный регистрационный знак №, период действия с 20.03.2014 года по 29.03.2015 год.

09.03.2015 года ответчик, находясь около домовладения по адресу: 

<

адрес> неправомерно завладел указанным автомобилем, после чего с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся и совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом автомобиль получил повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 9.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.03.2015 года.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству 09.03.2015 года и.о дознавателя ОМВД России по Тацинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 

Приговором Белокалитвинского городского суда от 10.11.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание сроком на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отменено условно досрочное освобождение от наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 13.07.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Новочеркасского городского суда от 19.04.2016 года частично удовлетворены исковые требования САГ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и защите прав потребителя. Взыскано с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу САГ страховое возмещение в размере 274442 руб., пеню в размере 242214 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 260828 руб., судебные расходы 25000 руб. В удовлетворении исковых требований в большей части отказано. Взыскано с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11024,84 руб.

Согласно справки о ДТП автомобиль САГ имеет повреждения: деформирована крыша, отсутствует передний капот, деформированы все крылья, все двери, разбито лобовое стекло, разбито заднее стекло, разбиты задние ветровые стекла, деформирована задняя балка, разбиты передние юлок фары, разбит задний левый блок фонарь, обломаны зеркала заднего вида.

Истец, признав данное событие страховым случаем, выплатил САГ страховую выплату в размере 251433,25 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в силу приведенных норм права, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу САГ. за поврежденное транспортное средство, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Определяя размер ущерба, суд исходит из следующего.

Решением Новочеркасского городского суда от 19.04.2016 года в пользу САГ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано страховое возмещение в размере 274442 руб., истец выплатил САГ., согласно платежного поручения от 14.12.2015г. № страховое возмещение в размере 251433,25руб.

Истец просит взыскать с ответчика 251433,25руб., в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы исковых требований и потому необходимо иск удовлетворить и взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также необходимо также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 5714 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» возмещение ущерба в порядке суброгации 251433,25 руб., возврат государственной пошлины 5714 руб. и всего в сумме 257147,25руб. (двести пятьдесят семь тысяч сто сорок семь руб. 25коп.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: