Дело № 2а-1655/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002607-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление) о признании незаконным решения Управления, выраженного в письме от +++ № ..., об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО3 в собственность без торгов земельного участка, расположенного по адресу: /// (далее – земельный участок), для индивидуального жилищного строительства и возложении на Управление обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО3 в собственность бесплатно названного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что +++ она обратилась в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства. По итогам рассмотрения заявления Управление приняло указанное решение, обоснованное тем, что ранее ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. для садоводства на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от +++ № 28, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 статьи 2, пунктами 1 и 3 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее – Закон № 98-ЗС) ФИО3 реализовано право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Административный истец считает решение Управления незаконным, нарушающим его право как лица, имеющего трех детей, на бесплатное предоставление в собственность без торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку на момент постановки её +++ на учет и включения в перечень граждан, имеющих трех и более детей и желающих приобрести земельные участки, в Алтайском крае действовал Закон от 16 декабря 2002 года № 88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее– Закон № 88-ЗС), которым было предусмотрено право данной категории граждан на получение в собственность без торгов земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и недопущение повторного предоставление земельных участков, осуществляемое в указанных целях (статья 2.3 Закона). Норма, предусмотренная пунктом 3 части 11 статьи 7 Закона № 98-ЗС «не могла быть применена Управлением, поскольку в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы.

От административного ответчика на административное исковое заявление в суд поступил письменный отзыв, в котором Управление просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, считая принятое решение законным и указывая, что положениями действующего земельного законодательства предусмотрено, что при предоставлении земельных участков многодетным гражданам действует принцип однократности бесплатного предоставления земельных участков, то есть приобретения в собственность земельного участка бесплатно при условии отсутствия у них земельных участков, которые они ранее приобрели в собственность бесплатно. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и комитета по земельным ресурсам и землеустройству /// на основании распоряжения данного комитета от +++ № ... ФИО3 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для садоводства площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ///. Таким образом, на момент обращения ФИО3 в Управление с указанным заявлением последняя уже реализовала свое право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, что в силу пунктов 1 и 3 части 11 статьи 7 Закона № 98-ЗС является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее – Комитет).

Административный истец ФИО3 и представитель заинтересованного лица – Комитета в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявили, участие данных лиц в рассмотрении настоящего административного дела не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве Управления.

Изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято +++, административное исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи +++, что свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока обращения в суд.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на административного ответчика.

В соответствии со статьей 4 Закона Алтайского края от 04 февраля 2007 года № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», статьей 1 Закона Алтайского края от 23 декабря 2014 года № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», постановлениями Администрации Алтайского края от 26 августа 2016 года № 297 и от 16 октября 2018 года № 392 «Об органах исполнительной власти Алтайского края», пунктом 1.1 и подпунктом 4 пункта 2.1.4 Положения об Управлении имущественных отношений Алтайского края, утверждённого Указом Губернатора Алтайского края от 03 ноября 2016 года № 131, Управление является органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 3 Закона № 98-ЗС право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (часть 3 (в редакции Закона, действующей до дня вступления в силу Закона Алтайского края от 02 ноября 2020 года № 82-ЗС (пункт 2 части 2 данного Закона). Граждане, указанные в части 3 настоящей статьи, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края, в том числе на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, за исключением территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул). Гражданам, состоящим на учете на территории города Барнаула, земельные участки в соответствии с настоящей частью могут быть предоставлены на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, а также в следующих населенных пунктах, входящих в состав территории города Барнаула, в том числе в поселке Казенная Заимка (часть 3.3). Предоставление земельного участка в случае, указанном в части 3.3 настоящей статьи, осуществляется без учета очередности в порядке, предусмотренном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также является основанием для снятия граждан с учета в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и не дает права на повторное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с настоящим Законом (часть 3.4).

Из материалов административного дела следует, что +++ ФИО3, как состоящей на учете граждан, имеющих трех и более детей и желающих приобрести земельный участок, в Управление подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ///, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 Управлением принято решение, изложенное в письме от +++ № ..., об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО3 в собственность без торгов земельного участка, обосновывая свое решение тем, что ранее ФИО3 на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от +++ № ... (в редакции распоряжения от +++ ...) предоставлен в собственность бесплатно для садоводства земельный участок площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: ///, (после постановки земельного участка на кадастровый учет присвоен адрес: ///), в связи с чем в соответствии с пунктами 1 и 3 части 11 статьи 7 Закона № 98-ЗС ФИО3 реализовано право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

В силу статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно (пункт 6); земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Из информации комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула следует, что ФИО3 (ранее фамилия - 

<

данные изъяты>) Г.А. поставлена +++ на учет граждан, имеющих трех и более детей и желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, на основании заявления от +++ в соответствии со статьей 2.3 Закона № 88-ЗС.

Согласно статье 2.3 Закона № 88-ЗС граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное получение в собственность без торгов земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (часть 1). Земельные участки предоставляются гражданам в границах муниципального района или городского округа, на территории которых они постоянно проживают, в порядке очередности, исходя из времени постановки таких граждан на учет и наличия свободных земель, с учетом положений законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности (часть 2). Повторное предоставление земельных участков, осуществляемое в соответствии с настоящей статьей, не допускается (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 98-ЗС со дня вступления в силу данного Закона (10 ноября 2015 года) Закон № 88-ЗС признан утратившим силу.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 9 Закона № 98-ЗС граждане, имеющие право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, указанные в статье 3 настоящего Закона, состоявшие на учете до вступления в силу настоящего Закона, сохраняют право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, на момент постановки ФИО3 на учет существовал исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов. При этом такого основания как предоставление ранее в собственность земельного участка в целях ведения садоводства в указанном перечне не содержалось.

Не предусматривала такого основания и первоначальная редакция Закона № 98-ЗС, в соответствии с частью 11 статьи 7 которого помимо оснований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Алтайского края, решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, принимается в следующих случаях: утраты гражданином оснований для получения в соответствии с настоящим Законом земельного участка (пункт 1); снятие гражданина, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Закона, с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (пункт 2); повторное обращение гражданина после предоставления ему земельного участка в соответствии с настоящим Законом или Законом № 88-ЗС (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 года № 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, пустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Норма, предусмотренная пунктом 3 части 11 статьи 7 Закона № 98-ЗС (в редакции Закона Алтайского края от 05 июля 2017 года № 54-ЗС), согласно которой помимо оснований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, принимается в случае повторного обращения гражданина после предоставления ему земельного участка в соответствии с подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, законом Алтайского края от 16 декабря 2002 года № 88-ЗС, не имеет обратной силы.

По смыслу данной нормы закона основанием для снятия с учета указанной категории граждан либо отказа в предоставлении земельного участка является предоставление земельного участка после вступления в силу изменений в Закон № 98-ЗС, то есть после +++.

Таким образом, к правоотношениям сторон пункт 3 части 11 статьи 7 Закона № 98-ЗС (в редакции Закона Алтайского края от 05 июля 2017 года № 54-ЗС), учитывая названные положение пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, применению не подлежит.

Из статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) следует, что к садовым земельным участкам относятся земельные участки, предоставленные гражданину или приобретенные им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений), что не идентично понятию земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Соответственно, получение ФИО3 в собственность садового участка не является основанием для отказа последней в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах Управлению надлежало обеспечить реализацию права административного истца на предоставление земельного участка по основаниям, существовавшим на момент постановки ФИО3 на учет граждан, имеющих трех и более детей и желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Доводы административного ответчика о том, что предоставление гражданам земельных участков должно осуществляться в соответствии с действующей на момент принятия решения Управлением редакцией пункта 3 части 11 статьи 7 Закона № 98-ЗС (в редакции Законов Алтайского края от 05 июля 2017 года № 54-ЗС и от 02 ноября 2020 года № 82-ЗС) основаны на неверном толковании указанных норм материального права, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Поскольку правовых оснований для отказа в предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность без торгов не установлено, суд приходит к выводу о том, что решение Управления, выраженное в письме от +++ № ..., об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО3 в собственность без торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства не отвечает требованиям действующих нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По результатам рассмотрения административного дела судом установлено, что оспариваемое решение Управления нарушает права ФИО3, поскольку препятствует ей в реализации права на получение земельного участка в собственность бесплатно как состоящей на учете граждан, имеющих трех и более детей и желающих приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным.

Вместе с тем административное исковое требование о возложении на Управление обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО3 в собственность бесплатно названного земельного участка не может быть удовлетворено, поскольку суд не может предрешать вопросы, которые не входят в его компетенцию.

Способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае является возложение судом на Управление обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО3 в установленном законом порядке с сообщением суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Управления в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате ею государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края, выраженное в письме от +++ № ..., об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО3 в собственность без торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ///.

Возложить на Управление имущественных отношений Алтайского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка по указанному адресу в установленном законом порядке и сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года