УИД 01RS0004-01-2024-001346-26 к делу№ 2-1321/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 12 марта 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований ООО «СК Согласие» указало, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству БМВ Х5 XDRIVE30D, г/н №, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, указанное транспортное средство, было застраховано в ООО «СК Согласие», в силу чего, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 134 700 рублей. Однако, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1. не была застрахована. 

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 134 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 894 рублей, и почтовые расходы 93 рубля.

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, ранее обратился адрес суда с заявлением исковые требования признал и не возражал против удовлетворения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству БМВ Х5 XDRIVE30D, г/н №, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, указанное транспортное средство, было застраховано в ООО «СК Согласие», в силу чего, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 134 700 рублей. Однако, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована. 

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признала исковые требования прокурора 

<

адрес> в полном объеме. Данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «СК Согласие».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 134 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 894 рублей, и почтовые расходы 93 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.