Председательствующий Дрепа М.В. Дело 22-1806-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 марта 2021 г. Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В., 

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Мелентьевой В.А. 

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Геленджикского городского суда от 02 февраля 2021 г., которым 

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес...>, ранее не судимого,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержание

15 % заработка в доход государства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора Мелентьевой В.А. по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы представления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, снизить размер назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 не установлено наличие смягчающих обстоятельств, однако в ходе судебного следствия по уголовному делу было установлено, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном в связи с чем им было заявлено ходатайств о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор, подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 не установлено наличие смягчающих обстоятельств, тогда как в ходе судебного следствия по уголовному делу было установлено, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном в связи с чем им было заявлено ходатайств о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым ФИО1 назначенное наказание изменить, снизить 11 месяцев исправительных работ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Геленджикского городского суда от 02 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Снизить назначенное наказание ФИО1 до 11 месяцев исправительных работ, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

СУДЬЯ: