Дело № г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Л.М.Е., Л.М.Е., ФИО3 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Л.М.Е.., Л.М.Е. ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником ? доли вышеуказанной квартиры в порядке наследования после смерти отца Х.А.В. При жизни последний зарегистрировал в данной квартире ответчиков, однако, они в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, членами семьи истицы не являются, имеют в собственности другое жилое помещение, где фактически проживают, но добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Впоследствии истица изменила предмет иска и по указанным в иске основаниям просила суд признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, объяснив, что спорная квартира до 2009 года принадлежала в равных долях ее бабушке ФИО4 и дедушке ФИО5 В 2009 г. они подарили данную квартиру своему сыну Х.А.В.., который фактически проживал у своей супруги ФИО6 в с. 

<

адрес>. В марте 2010 г. Х.А.В. зарегистрировал в спорной квартире сноху своей супруги ФИО2 Однако ФИО2 в спорную квартиру не вселилась, оставаясь проживать по месту жительства своего супруга ФИО7 Регистрация в г. Усмани (зона ЧАЭС) была необходима ФИО2 для получения «чернобыльских» выплат. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын М., в ДД.ММ.ГГГГ. – сын М., которые также были зарегистрированы в спорной квартире. В один день с М. была зарегистрирована и дочь ФИО2 – ФИО3 Их регистрация носила формальный характер, поскольку в спорное жилое помещение они никогда не вселялись, их вещей в квартире не находится. В квартире после смерти дедушки проживает только одна бабушка Х.А.Д., которая из-за формальной регистрации ответчиков лишена возможности пользоваться льготой по оплате коммунальных платежей. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказались. Просила иск удовлетворить и взыскать с ответчиков расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., понесенные в связи с необходимостью получения выписки из Росреестра о принадлежности ответчикам иного жилого помещения.

Представитель истицы по письменному ходатайству ФИО8 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Каких-либо возражений на иск в суд не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, показания свидетелей Х.А.Д. Д.С.А., О.Т.С., М.Н.Д. С.А.С. и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства производится, в частности, при предоставлении документа, являющегося основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявления лица, предоставляющего гражданину жилое помещение). 

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Действующие в настоящее время положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли квартиры, общей площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная доля квартиры была унаследована ею после смерти своего отца Х.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся ? доля квартиры в порядке наследования принадлежит ФИО6 (третьему лицу по настоящему делу).

При жизни Х.А.В. зарегистрировал в вышеуказанной квартире ответчицу ФИО2 и ее детей - Л.М.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Л.М.Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения).

Однако с момента регистрации ответчики в спорной квартире не проживают, их регистрация носит формальный характер, в жилое помещение они не вселялись, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, расходов по коммунальным услугам они не несут.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2017 г. в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по факту незаконного получения «чернобыльских» выплат, а также показаниями свидетелей Х.А.Д. Д.С.А., О.Т.С., М.Н.Д.., С.А.С. 

Так из показаний свидетеля Х.А.Д. (матери умершего собственника), зарегистрированной и проживающей в спорной квартире, следует, что ответчики никогда в квартиру не вселялись, об их регистрации ей стало известно послу получения платежных квитанций на оплату коммунальных услуг. 

Свидетели Д.С.А., О.Т.С., С.А.С. (жильцы многоквартирного жилого дома 

<

адрес>) также подтвердили, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали и не проживают в настоящее время.

Аналогичные показания были даны свидетелем М.Н.Д. (сестрой Х.А.Д.).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку их показания согласуются и не противоречат другим доказательствам по делу. Ставить под сомнение достоверность показаний данных свидетелей оснований не имеется.

Доказательств того, что ответчики вселялись в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Таким образом, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, а, следовательно, и их регистрация по вышеуказанному адресу должна быть аннулирована, поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков. 

Кроме того, как следует из представленной истицей выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2017 г., ответчики с марта 2014 года являются собственниками жилого дома общей площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором они фактически проживают.

С учетом данных о формальной регистрации ответчиков в спорном жилом помещении и наличии у них в долевой собственности иного жилого помещения, у суда отсутствуют основания полагать, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение их жилищных прав.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно материалам дела истица при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Кроме того, истица понесла расходы в сумме 400 руб., связанные с необходимостью получения доказательств по делу (выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Поскольку иск удовлетворен, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истицы подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчики вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Усманский районный суд. 

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 г.

Судья: М.В. Пирогова