Дело №1-493/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 ноября 2020 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

при помощнике судьи Тадевосяне Д.А.,

с участием помощника Видновского городского прокурора Кириллова Д.Ю,,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Логинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении грабежа, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1 находясь в торговом зале гипермаркета № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажа два крана шар. 

<

данные изъяты>, код товара №, стоимостью 147 руб. 28 коп. каждый, а всего на общую сумму 294 руб. 56 коп. без учета НДС, принадлежащих 

<

данные изъяты>, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно спрятал похищенное в находящийся при нем рюкзак и направился к выходу из помещения гипермаркета с целью скрыться с места преступления. Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками вышеуказанного гипермаркета ЖСС и МСЕ., после чего ФИО1, осознавая, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, раскрыт и стал очевиден для окружающих, продолжая удерживать при себе похищенное имущество и игнорируя неоднократные, законные требования сотрудника гипермаркета МСЕ, остановиться и вернуть похищенное, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, чем причинил 

<

данные изъяты>, имущественный вред на сумму 294 руб. 56 коп. 

Причастность подозреваемого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней степени тяжести, которое не повлекло каких-либо тяжких последствий или нарушение интересов общества и государства, а также нарушение прав иных лиц, вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражал, в связи с чем перед судом возбуждено ходатайство о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Прокурор в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Логинов В.В. также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он подозревается, относится к преступлениям средней степени тяжести, вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред возмещен, тем самым способствовал восстановлению нарушенных прав.

Критическое отношение подозреваемого к содеянному и заверение о недопустимости подобного поведения впредь, его согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, а также обстоятельства, установленные судом, приведенные выше, свидетельствуют о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, наличие лиц, находящихся на его иждивении, возможность получения им и членами его семьи заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя 

<

данные изъяты> КТА о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в порядке ст.76.2 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Установить срок уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа предоставить в Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- два крана шар. 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю 

<

данные изъяты> АРС - оставить у АРС

- флэш-носитель, акт инвентаризации товара № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов дела. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Л.Е. Щукина