Дело № 1-84/2024 (УИД 78RS0007-01-2023-006661-23)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 26 июня 2024 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

при секретаре Сороченкове В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Некипелова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.10.2019 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 28.12.2022.

-17.06.2022 Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

ФИО2 в период времени с 05 часов 19 минут по 10 часов 01 минуту 11.08.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> гор. Колпино г. Санкт- Петербурга, приискал мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» («Ксиоми Редми 9»), принадлежащий С. И.В., после чего в целях незаконного обогащения, используя установленное в вышеуказанном мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», к которому была привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № №, выпущенная по расчетному счету № № на имя С. И.В., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, осуществил семь расходных операций по переводу денежных средств неустановленным лицам, не вовлеченным в его, ФИО2, преступный умысел, а именно: 11.08.2023 в 05 часов 19 минут, находясь у д. 76 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга осуществил перевод на банковскую карту № № на сумму 509 рублей; 11.08.2023 в 05 часов 51 минуту, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, 1 этаж, помещение 14-Н осуществил перевод на банковскую карту № № на сумму 420 рублей; 11.08.2023 в 06 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга осуществил перевод на банковский счет № № на сумму 2500 рублей; 11.08.2023 в 07 часов 55 минут, находясь в табачной лавке, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, 1 этаж, помещение 1-Н (часть помещения № 2) осуществил перевод на неустановленный банковский счет АО «Газпромбанк» на сумму 1000 рублей; 11.08.2023 в 08 часов 44 минуты, находясь в табачной лавке, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, 1 этаж, помещение 1-Н (часть помещения № 2) осуществил перевод на банковскую карту № № на сумму 2100 рублей, с учетом комиссии за перевод на сумму 31 рубль 50 копеек, на общую сумму 2131 рубль 50 копеек; 11.08.2023 в 08 часов 58 минут, находясь у 

<

...> осуществил перевод на банковскую карту № № на сумму 1500 рублей; 11.08.2023 в 10 часов 01 минуту, находясь у 

<

адрес> гор. Колпино г. Санкт-Петербурга осуществил перевод на банковскую карту № № на сумму 1931 рубль, а всего на общую сумму 9 991 рубль 50 копеек, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С. И.В. значительный ущерб на общую сумму 9 991 рубль 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании показал, что 10.08.2023 вместе со С. И.В. гулял и распивал спиртные напитки, в ходе общения он попросил денег в долг у С., на что последний сообщил ему пароль доступа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», выразив, таким образом, по мнению ФИО2, согласие на перевод денежных средств. Мобильный телефон С. И.В. забыл у него дома, поскольку телефон находился на зарядке, в связи с чем он воспользовался телефоном С. И.В. и через мобильное приложение осуществлял покупки, когда 11.08.2023 подъехал к дому, где проживал, то его встретил потерпевший, которому он вернул его телефон. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом от 11.08.2023 о том, что 11.08.2023 в 14 часов 34 минуты в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от С. И.В. о том, что по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

адрес> сосед похитил у заявителя смартфон «Ксиоми» и потратил с банковской карты заявителя денежные средства (л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего 11.08.2023 от С. И.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 10.08.2023 до 14 часов 30 минут 11.08.2023 тайно похитило с ему банковской карты № № ПАО «Сбербанк» денежные средства примерно на сумму 7 860 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. Более точная сумма ущерба будет известна после получения выписки по движению денежных средств (л.д. 7);

- показаниями потерпевшего С. И.В. о том, что у него в пользовании находился мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» в корпусе черного цвета. В нем были установлены сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №. В телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к абонентскому номеру №. 10.08.2023 около 23 час. 00 мин. он познакомился с молодым человеком по имения «С.», установленный впоследствии как ФИО2, с которым он вместе сходил в магазин, где он, С., купил еду и сигареты, а ФИО2 купил спиртное, после чего они пошли по месту жительства ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

адрес>, кв. № где совместно распивали спиртное, после чего около 04 час. 30 мин. 11.08.2023 за ним пришла его супруга С. О.Ф., которой он сообщил о своем местонахождении, и забрала его домой. Проснувшись утром дома около 13 час. 00 мин. 11.08.2023, он, С. И.В., обнаружил, что при нем отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле из полимерного материала черного цвета. Он предположил, что забыл свой телефон в квартире ФИО2 и пошел к нему домой, но ФИО2 дома не было. Далее около 14 час. 20 мин. 11.08.2023 он, С. И.В., пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

адрес>, где через банкомат проверил баланс своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, выпущенной на его имя, в результате чего он обнаружил, что на тот момент остаток на карте составлял около 1 000 рублей, а должен был быть около 11 000 рублей, через данный банкомат просмотрел операции по карте и увидел несколько переводов на неизвестные ему банковские карты на различные суммы, которые он не осуществлял и понял, что его денежные средства были похищены. Далее он, С. И.В., пошел в сторону дома и около 14 часов 30 минут 11.08.2023 у своего подъезда он сообщил в полицию о случившемся. Затем увидел, как из такси вышел ФИО2, который убирал в свой карман его, С. И.В., мобильный телефон. Далее он подошел к ФИО2 и потребовал у него возврата своего имущества и ФИО2 отдал ему мобильный телефон, также ФИО2 признался ему, что он похитил его денежные средства, и просил, чтобы он, С., не обращался в полицию. 13.08.2023, получив выписку по счету его банковской карты ПАО «Сбербанк», обнаружил, что с его банковской карты были совершены расходные операции, на общую сумму 9 991 рубль 50 копеек. Данные расходные операции он, С. И.В., не совершал. Его банковская карта была подключена к мобильному приложению дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», которое было установлено на его мобильном телефоне, который не имел пароля для входа на рабочий стол. Для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» требовался ввод числового пароля. Каким образом ФИО2 узнал данный пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он, С., не знает. Также С. И.В. показал, что пин-код от приложения «Сбербанк онлайн» он ФИО2 не сообщал, а также не разрешал ФИО2 снимать денежные средства с его счета и в долг денежные средства ему не давал. Причиненный ему, С. И.В., ущерб составляет 9 991 рубль 50 копеек, который является для него значительным, так как размер его ежемесячного дохода составляет 40 000 рублей, а также у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей;

- заявлением от С. И.В. от 14.08.2023 о том, что ему возмещен причиненный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек. Материальных претензий к ФИО2 он не имеет (л.д. 55);

- показаниями свидетеля М. С.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности оперуполномоченного ГУР 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. 11.08.2023 в дежурной части 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга зарегистрировано по КУСП № 80/9875 от 11.08.2023 заявление о преступлении от С. И.В. по факту хищения неустановленным лицом в период времени с 23 часов 00 минут 10.08.2023 до 14 часов 30 минут 11.08.2023 денежных средств с расчетного счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 7 860 рублей 00 копеек, по указанному заявлению 14.08.2023 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанных преступлений причастен ФИО2, который 14.08.2023 в 17 часов 30 минут был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023, в ходе которого осмотрена информация, полученная от финансово-кредитной организации ПАО «Сбербанк» (исх. № 471004 от 14.08.2023), по уголовному делу № №, содержащая сведения о движении денежных средств по банковской карте № №, выпущенной по расчетному счету № № на имя С. И.В., за период с 10.08.2023 по 12.08.2023, которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-78);

- рапортом от 14.08.2023 о том, что 14.08.2023 в 17 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ был задержан ФИО2 (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023, проведенного по местам совершения расходных операций по банковскому счету потерпевшего С. И.В., с которого похищены денежные средства, а именно по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (л.д. 83-97);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.08.2023, проведенной с участием подозреваемого ФИО2 и защитника, в ходе которой ФИО2 указал на подъезд 

<

адрес> гор. Колпино г. Санкт-Петербурга, пояснив при этом, что 10.08.2023 в вечернее время, около данного подъезда дома, он познакомился со С. И.В. Также по предложению ФИО2, участвующие лица проследовали к квартире №, расположенной на 8 этаже подъезда № 2 

<

адрес> гор. Колпино г. Санкт-Петербурга, где ФИО2 указал на данную квартиру, пояснив при этом, что в указанной квартире, он распивал спиртные напитки со С., который ушел утром 11.08.2023, оставив на кровати в жилой комнате данной квартиры принадлежащий С. мобильный телефон «Xiaomi», который он взял с собой, когда 11.08.2023 уехал на такси из гор. Колпино г. Санкт-Петербурга, где, используя данный мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» совершил неоднократные расходные операции с банковского счета С. по переводу денежных средств на различные суммы (л.д. 48-54).

Оценивая исследованные доказательства, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего С. И.В. и оглашенным показаниям свидетеля М. С.С., поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 не установлено и стороной защиты не приведено. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимого в совершении преступления. 

Принимая в качестве доказательств показания свидетеля М. С.С., данные ими в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Свидетель извещался судом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, показания данного лица оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, при отсутствии вопросов к свидетелю, как до, так и после оглашения показаний. Протокол допроса свидетеля соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверен подписями допрашиваемого лица. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов свидетелю обвинения.

Также суд доверяет показаниям ФИО2 данным в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, оснований для самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

К показаниям ФИО2 о том, что он тратил денежные средства потерпевшего С. И.В. через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с разрешения С. И.В., суд относится критически, данными с целью избежания уголовной ответственности, поскольку указанные показания опровергаются показаниями потерпевшего С. И.В., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не разрешал тратить его денежные средства с банковского счета и не давал ему денежные средства в долг, а также не сообщал ему пин-код от приложения «Сбербанк онлайн».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом квалифицирующие признаки - причинение значительного ущерба гражданину и хищение денежных средств с банковского счета нашли свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета принадлежащих потерпевшему С. И.В. денежных средств в размере 9 991 рубль 50 копеек, что, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшего, является значительным ущербом.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенные денежные средства он обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

Согласно заключению комиссии экспертов №2806.1235.1 от 29.05.2024, ФИО2 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, принес извинения потерпевшему, также суд учитывает состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, бабушки и отчима, страдающих тяжкими, хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем ФИО2 ранее судим приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02.10.2019 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, наказание отбыто 28.12.2022, на момент совершения преступления указанная судимость не снята и не погашена, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. 

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающего обстоятельство, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом ФИО2 ранее судим приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.06.2022 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, что на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Однако, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения за тяжкое преступление, в связи с чем условное осуждение по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.06.2022 подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил ст. 70 УК РФ. 

С учетом содеянного, ч. 2 ст. 62 УК РФ, характеристики личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, исходя из целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как о том просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, также судом не установлено, а также в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения ФИО2 невозможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.06.2022, - отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде ОДНОГО года лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.06.2022, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 26.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также период с 16.01.2022 по 18.01.2022 - по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.06.2022, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- информацию, полученную от финансово-кредитной организации ПАО «Сбербанк» (исх. № 471004 от 14.08.2023), содержащуюся на четырех листах бумаги, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 73-78), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий Браславская И.А.