Дело № 2-702/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новокузнецк Кемеровской области 19 июня 2019 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., 

с участием прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Мироновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская», АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, 

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская», АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2018 г. медицинским заключением Клиники ГУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний истцу установлен диагноз: «

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. 

На момент установления профессионального заболевания истец являлся работником ООО «Шахта «Алардинская». Работодателем составлен Акт о случае профессионального заболевания от 10.10.2018 г. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате выполнения работ по монтажу и ремонту железнодорожных путей с заменой шпал, стрелочных переводов в профессии монтера пути (2 года 9 месяцев), выполнения работ по доставке материалов по горным выработкам с ведением погрузочно-разгрузочных работ, обслуживанию конвейеров с зачисткой просыпей при помощи лопаты в профессии горнорабочего подземного (5 лет 7 месяцев), выполнения рубки горной массы при помощи горнопроходческого комбайна в течение 50 % времени смены, бурения шпуров при помощи ручных электросверл, пневмосверл. бурильных установок, монтаж анкерной крепи в профессии машиниста горных выемочных машин подземного (6 лет 2 месяца), выполнения комплекса работ по подготовке горных выработок буровзрывным способом и в механизированных забоях по доставке и монтажу анкерной крепи с предварительным бурением шпуров в бока и кровлю забоя при помощи ручных электросверл, пневмосверл, бурильных установок, по доставке и монтажу элементов конвейеров, монорельсовой дороги, трубопроводов в профессии проходчика подземного (4 года 7 месяцев). Непосредственной причиной заболевания послужило физическое перенапряжение костно-мышечного аппарата рук.

С 29.11.2018 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20 % до 01.12.2019 г. 

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболеваний составляет: АО «Шахта «Аларда» - 12,5%; Угольная компания «Кузнецкуголь» АО «Кузнецкпогрузтранс» - 10,3%; ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» - 25,2%; ОАО «ОУК «ЮКУ» Филиал «Шахта «Алардинская» - 30,1%; ООО «Шахта «Алардинская» - 21,9 %. 

Полагает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за предприятия: АО «Шахта «Аларда», Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет 42,6 %, по следующим основаниям: ОАО «Шахта «Аларда» является правопреемником реорганизованных предприятий: шахта «Алардинская», шахта им. 60-летия Союза ССР. АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда».

В результате реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» в форме выделения 29.11.1999 г. создано ОАО «Шахта «Алардинская», что подтверждается Уставом, разделительным бухгалтерским балансом на 01.10.1999 г. и передаточным актом к разделительному балансу на 01.10.1999 г., утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта с Аларда» 29.11.1999г.

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 г., вопрос о правопреемстве разрешен не был. Поскольку разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью, в силу п. 3 ст. 60 ГК РФ и п. 6 ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах» вновь возникшее ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Аларда» перед истцом.

ОАО «ОУК «КЖУ» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем правам и обязанностям последнего.

В соответствии с п. 5,4. "Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года" в случае установления впервые Работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Действие документа продлено до 31 декабря 2018 года Соглашением о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года.

Пунктом 3.1. Соглашения на период с 01.07.2016 г. по 31.03.2019 г., заключенного между Управляющей организацией ООО «Распадская угольная компания)) и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа, предусматривает, что за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Работодателем выплат в счет возмещения вреда здоровью не производилось. Согласно расчету, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «ЮКУ» составляет 68 457,16 руб., с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» составляет – 53 140,75 руб. 

Таким образом, за 20% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием при сложении сумм и вины предприятий 64,5 % (42.6 %. 21,9 %), компенсация морального вреда истца составляет 121 597,91 руб. (68 457,16 + 53 140,75). Полагает, что сумма в размере 193 500 руб. за 20 % утраты профессиональной трудоспособности и 64.5 % вины предприятий в развитии у него профессионального заболевания не может компенсировать физические и нравственные страдания. Таким образом сумма в размере 400 000 рублей за 100 % вины предприятий может компенсировать его физические и нравственные страдания.

С учетом вины предприятий в развитии у него профессионального заболевания компенсация морального вреда составит: 400 000 руб. х 42,6 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 170 400 руб.; 400 000 руб. х 21,9 % (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 87 600 руб.; 400 000 руб. х 10,3 % (степень вины АО «Кузнецкпогрузтранс») = 41 200 руб.; 400 000 руб. х 25.2 % (степень вины АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат») - 100 800 руб.

С 18.12.2012 г. по 10.01.2013 г. истец находился на стационарном лечении в Центре профессиональной патологии в МБЛПУ «ГКБ № 1» в связи с профессиональным заболеванием. Предъявлены жалобы: постоянные боли в плечевых, локтевых суставах, кистях, ограничение движения в правом локтевом суставе, онемение кистей рук, повышена чувствительность рук к холоду, слабость в руках.

В связи с профзаболеванием у него возникают постоянные боли в локтевых суставах, суставах кистей рук, усиливающиеся при нагрузках, онемение, зябкость, судороги в верхних конечностях. В связи с ухудшением здоровья вследствие профессионального заболевания он столкнулся с тем, что больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству: поднимать тяжести, что-то перенести, придержать. Для того, чтобы передвинуть мебель в доме, перенести что-то тяжелое, вынужден обращаться за помощью к знакомым. Вследствие данных обстоятельств стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком. Подобные изменения привели к тому, что у него возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительность, возбудимость, беспокойство, нарушение сна. Все это сказывается на его общении с семьей и близкими. Последствия профессионального заболевания останутся с ним до конца жизни.

Считает, что ответчики обязаны компенсировать ему моральный вред, причиненный в связи с профессиональными заболеваниями. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 170 400 руб.; с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 87 600 руб.; с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в размере 100 800 руб. Также взыскать в его пользу с АО «ОУК «Южкузбассуголь» расходы на проведение экспертизы в размере 1 661,40 руб.; с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 854,10 руб.; с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в размере 982,80 руб. (с учетом степени вины ответчиков).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по делу. В судебном заседании от 17.06.2019 г. исковые требования поддержал, пояснил, что 20.09.2018 г. ему был установлен диагноз «Остеоартрозы суставов» 2-й и 3-й степени. Заболевание профессиональное установлено впервые. За медицинской помощью он начал обращаться давно. В 2018 г. ООО «Шахта Алардинская» составлен акт о случае профессионального заболевания. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, а именно физическое перенапряжение костно-мышечного аппарата рук. В 2018 г. в связи с профессиональным заболеванием, ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20%. Профессиональное заболевание проявляется в том, что у него не сгибаются руки: правая совсем не сгибается, левая плохо сгибается, в связи с чем, он испытывает сильные боли, плохо спит, на правой стороне не может спать совсем. Проживая в «своем доме», с печным отоплением, он не в состоянии выполнять физическую работу по дому. В настоящее время проживает один, дети выросли и разъехались, живут в других городах, в связи с чем, он вынужден приносить уголь малыми частями, чистить дорогу зимой помогают соседи, либо приходится нанимать людей. Просил суд взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 170 400 руб.; с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 87 600 руб.; с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в размере 100 800 руб. Также взыскать в его пользу с АО «ОУК «Южкузбассуголь» расходы на проведение экспертизы в размере 1 661,40 руб.; с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 854,10 руб.; с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в размере 982,80 руб. (с учетом степени вины ответчиков).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Челпанова О.Н., действующая на основании ордера № 179 от 29.05.2019 г., в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 170 400 руб.; с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 87 600 руб.; с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в размере 100 800 руб. Также взыскать в его пользу с АО «ОУК «Южкузбассуголь» расходы на проведение экспертизы в размере 1 661,40 руб.; с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 854,10 руб.; с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в размере 982,80 руб. (с учетом степени вины ответчиков), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Алардинская» ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования к ответчикам не признала, считает, что на АО «ОУК «Южкузбассуголь» не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу за время работы на АО «Шахта «Аларда», поскольку ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником указанного предприятия. Предоставила письменные возражения относительно заявленных требований, также пояснила, что не согласна с расчетами по заработной плате истца за период до прекращения трудовых отношений с Филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Считает, что осуществляя расчёт единовременной компенсации морального вреда истцу необходимо исходить из среднемесячного заработка истца за период с февраля 2012 г. по январь 2013 г., а также в соответствии с положениями ФОСа и Соглашения. Осуществляя расчёт единовременной компенсации морального вреда в отношении ответчика ООО «Шахта Алардинская» истцу необходимо исходить из среднемесячного заработка истца за период с ноября 2017 г. по октябрь 2018 г., сумма заработка за период которого составляет 601962,81 руб. Также полагает, что сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с положениями ФОСа и Соглашения в отношении ответчика ООО «Шахта «Алардинская» полностью соответствует обязательствам, принятым на себя работодателями на федеральном и территориальном уровне, заключившими ФОС и Соглашение и соответствуют требованиям разумности и справедливости. В связи с этим, расчёт должен производиться только исходя из математической формулы из приложения №11 Соглашения на 2016 - 2019 гг. Считает, что истец не реализовал право на компенсацию морального вреда, предусмотренное соглашениями работодателя, то есть со стороны АО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Алардинская» отсутствует нарушение данного права истца, что свидетельствует об отсутствии спора о праве на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика АО «Евраз ОЗСМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Предоставили возражение, относительно заявленных требований, в котором просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании от 17.06.2019 г. представитель АО «Евраз ОЗСМК» ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что 03.09.1997 г. ФИО1 был принят на работу в ОАО «ЗСМК» в углеобогатительный цех коксохимического производства слесарем-ремонтником 5 разряда, 31.08.2008 г. ФИО1 был уволен. За указанный период работы истец подвергался воздействию вредных факторов, что способствовало установленному профессиональному заболеванию, о чем в 2018 г. работодателем ООО «Шахта Алардинская» составлен акт о случае профессионального заболевания. Данные обстоятельства не оспаривала, но не смотря на причиненный вред истцу, полагала, что исковые требования истца по отношению к АО «Евраз ОЗСМК» чрезмерно завышены. В досудебном порядке истец к АО «Евраз ОЗСМК» с заявлением о получении компенсации морального вреда не обращался. Без письменного обращения работника к работодателю с подтверждающими данный факт документами, у работодателя отсутствуют основания и обязанность производить какие-либо выплаты. Просила суд снизить размер компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием до 60 000 руб. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. 

Установлено и подтверждено данными трудовой книжки истца, что ФИО1 работал с 14.01.1991 г. по 20.06.1994 г. на АО «Шахта «Аларда»; с 30.09.1994 г. по 07.07.1997 г. на Угольная компания «Кузнецкуголь» АО «Кузнецкпогрузтранс»; с 03.09.1997 г. по 31.08.2004 г. в ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат»; с 22.11.2004 г. по 20.02.2013 г. в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская»; с 21.02.2013 г. по 28.04.2019 г. в ООО «Шахта Алардинская» (л.д.10-12).

Согласно медицинскому заключению Клиники ГУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний истцу от 20.09.2018 г. истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. Врачебная комиссия пришла также к решению № 90/12: длительный стаж работы с перенапряжением верхних конечностей, нарастание дистрофических изменений и степени нарушения функции в локтевых суставах в динамике наблюдения с 2013 г. (ЦПП г. Новокузнецк), подтвержденное результатами объективных методов обследования, отсутствие общих причин – позволяют признать заболевание профессиональным (л.д.13).

Согласно справке МСЭ-2017 № 0016017 от 18.12.2018 г., с 29.11.2018 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, ФИО1 впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20 % до 01.12.2019 г. (л.д.16). 

На основании приказа № 1207-В от 25.03.2019 г. ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ филиал № 15 «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием» ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 26133,20 руб. (л.д.21). 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Как следует из положений ст. 22, 212 ТК РФ, Положения о порядке выплат и компенсаций Работникам, членам семьи Работника при исполнении им трудовых обязанностей – Приложение № 11 к Соглашению на 2016-2019 г.г., Коллективного договора ответчика, обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно-бытовых условий Работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда, лежит Работодателе.

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 10.10.2018 г., наличие вины работника 0%. Также в результате расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате выполнения работ по монтажу и ремонту железнодорожных путей с заменой шпал, стрелочных переводов в профессии монтера пути (2 года 9 месяцев), выполнения работ по доставке материалов по горным выработкам с ведением погрузочно-разгрузочных работ, обслуживанию конвейеров с зачисткой просыпей при помощи лопаты в профессии горнорабочего подземного (5 лет 7 месяцев), выполнения рубки горной массы при помощи горнопроходческого комбайна в течение 50 % времени смены, бурения шпуров при помощи ручных электросверл, пневмосверл. бурильных установок, монтаж анкерной крепи в профессии машиниста горных выемочных машин подземного (6 лет 2 месяца), выполнения комплекса работ по подготовке горных выработок буровзрывным способом и в механизированных забоях по доставке и монтажу анкерной крепи с предварительным бурением шпуров в бока и кровлю забоя при помощи ручных электросверл, пневмосверл, бурильных установок, по доставке и монтажу элементов конвейеров, монорельсовой дороги, трубопроводов в профессии проходчика подземного (4 года 7 месяцев). Непосредственной причиной заболевания послужило физическое перенапряжение костно-мышечного аппарата рук (л.д.14-15).

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ НИИ Клиникой Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины ответчиков в развитии у ФИО1 профзаболеваний составляет: АО «Шахта «Аларда» - 12,5%; Угольная компания «Кузнецкуголь» АО «Кузнецкпогрузтранс» - 10,3%; ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» - 25,2%; ОАО «ОУК «ЮКУ» Филиал «Шахта «Алардинская» - 30,1%; ООО «Шахта «Алардинская» - 21,9 % (л.д.17). 

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. 

Доводы представителя ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность за возмещение вреда здоровью истца за АО «Шахта «Аларда», поскольку ответчик не является его правопреемником, являются необоснованными исходя из следующего.

Судом установлено, что с 14.12.1982г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована на шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь».

С 29.09.1991 г. шахта «Имени 60-летия Союза ССР» ПО «ЮКУ» преобразована в АО «Шахта «Аларда» (Решение Осинниковского городского Совета народных депутатов №367 от 29.11.1991г.).

С 30.06.1997г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда» (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №073-и серия ОС 434 от 30.06.1997г.). 

С 27.07.1999г. ЗАО «Шахта «Аларда» преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица №466 от 27.07.1999г).

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 года на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2002 г., что также не оспаривалось участниками процесса.

Из разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения ОАО «Шахта Аларда», утвержденного 29.11.1999 г. и передаточного акта к нему от 1.10.1999 г. следует, что выделенному обществу - ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы практически все активы на сумму 313900000 руб., в том числе: внеоборотные и оборотные активы на сумму 284259 тыс. руб. (основные средства на сумму 183499 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму84 870 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 10121 тыс. руб.), а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы указанные активы на сумму 29577 тыс. руб., в том числе: основные средства на сумму 13286 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 15965 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176 тыс. руб., добавочный капитал в сумме 21258 тыс. руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., убытки на сумму 29641 тыс. руб. Реорганизованному же ОАО «Шахта «Аларда» переданы практически все пассивы, основная часть убытков в размере 169902 тыс. руб., и основная часть кредиторской задолженности на сумму 222939000 руб., текущая кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению также была передана ОАО «Шахта «Аларда» (раздел 6).

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего, при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 60 ГК РФ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. 

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ РФ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Таким образом, при организации юридических лиц путем выделения, вновь созданные юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. 

Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. 

Согласно п. 1.1 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская». При этом, вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям. 

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом, ответчик АО «ОУК «ЮКУ» должно нести солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Аларда». 

В соответствии с п. 3.4 Положения о порядке выплат и компенсаций Работникам, членам семьи Работника при исполнении им трудовых обязанностей – Приложение № 11 к Соглашению на 2016-2019 г.г. ответчик принял на себя ответственность по возмещению вреда здоровью, в том числе и за АО «Шахта Аларда».

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет АО «ОУК Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ и п. 5 ст. 16, 19 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», в порядке правопреемства за юридическое лицо (АО «Шахта «Аларда»), к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда для реализации своего права на полное возмещение вреда здоровью в соответствии с конституционными принципами, закрепляющими право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ) и право на такое возмещение, в соответствии со ст. 15, 1064, 1084, 1099-1101 ГК РФ, 237 ТК РФ. 

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, в том числе, исходя и из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 6 абз. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 разъяснено, что если противоправные действия (бездействия), причиняющие истцу нравственные и физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с 29.11.2018 г. до 01.12.2019 г.

Согласно п.п. 3.7., 3.7.1 Приложения 11 Соглашения на период с 01.07.2016 по 31.03.2019 расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится Работодателем – АО «ОУК « Южкузбассуголь» по формуле: ЕК=((З.П.*20%*Утр%)*100-ЕВ)*ВП, где ЕК - единовременная компенсация морального вреда; З.П. - среднемесячная заработная плата Работника; 20% - 20% среднемесячного заработка Работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; Утр % - процент утраты профессиональной трудоспособности по справке медицинского учреждения; ЕВ - единовременная выплата Фонда социального страхования РФ; ВП - процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности.

Таким образом, исходя из среднемесячного заработка истца за период с февраля 2012 года по январь 2013 года, с учетом фактически выплаченной заработной платы истцу в размере 8 419, 18 руб. (оплата больничного листа за март 2012 г.), с учетом 3 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года заработанная плата рассчитывается следующим образом: 594935,55 - 120371,24 (отпуск) - 34624,58(ходовые)-1000 (ед.выплата) - 8419, 18 (бол.лист) = 430520,55 /195 смен.факт х 249 смен, план/12 месяцев = 45811,80 рублей.

Следовательно, расчет суммы компенсации морального вреда истцом должен производится исходя из следующего расчета: (45811,80 рубля х 20% среднемесячного заработка за каждый % утраты х 20% процент утраты трудоспособности) х 100 = 183247,20 рублей - 26133,20 выплата ФСС по приказу № 1207-В от 25.03.2019= 157114 рублей х 30,1 % вины предприятий (Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») = 47291,31 руб.

Осуществляя расчет единовременной компенсации морального вреда со стороны ответчика ООО «Шахта Алардинская» необходимо исходить из среднемесячного заработка истца за период с ноября 2017 г. по октябрь 2018 г., которая составила 601962,81 руб.

В связи с этим согласно расчету фактическая заработанная плата при расчете в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года должна быть рассчитана согласно следующему расчету: 601962,81 /186 смен.факт х 247 смен, план/12 месяцев = 66615,06 рублей.

Расчёт компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию «Остеоартрозы с нарушением функции локтевых суставов справа 3 ст. с НФС 2 ст., слева 2 ст. с НФС 1 ст.» с 29.11.2018 установлена в размере 20%. следующий: (66615,06 рубля х 20% среднемесячного заработка за каждый % утраты х 20% процент утраты трудоспособности) х100 = 266924,68 рублей - 26133,20 выплата ФСС по приказу № 1207-В от 25.03.2019= 240327,04 рублей х 21,9 % вины предприятий (ООО «Шахта «Алардинская») = 52631.62 рубля.

По мнению представителя ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Алардинская», сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с положениями ФОСа и Соглашения полностью соответствует обязательствам, принятым на себя работодателями на федеральном и территориальном уровне, заключившими ФОС и Соглашение, соответствуют требованиям разумности и справедливости. 

Однако, по мнению суда, ответчики обязаны произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени их вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. 21, 22, 212, 237 ТК РФ, поскольку размер компенсации, рассчитанный в соответствии с нормами и локальными актами ответчика, согласно вышеуказанного расчета, не является справедливым и не соответствует физическим и нравственным страданиям истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. 

Поскольку истцу был причинен вред здоровью в результате профессиональных заболеваний и был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности 20% с 29.11.2018 г. до 01.12.2019 г. по заболеванию 

<

данные изъяты> то обстоятельство, что он испытывает физические и нравственные страдания, предполагает, соответственно, его право на компенсацию морального вреда в соответствии с законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что вместе работал с истцом на ш. «Аларда» с 2004 г., где, как ему известно ФИО1 получил профессиональное заболевание – «

<

данные изъяты>». У истца болят руки, не сгибаются, правая рука совсем не сгибается, левая рука сгибается, но плохо. ФИО1 живет в жилом доме один, дети проживают в других городах, помощи нет, однако. он вынужден кидать уголь, чистить дорогу, несмотря на ограниченную физическую возможность, в связи с чем, ФИО1 приходится обращаться за помощью. Два раза в год ФИО1 проставляют уколы, раз в год ему показано санаторное лечение. По данному поводу истец очень переживает, в связи с этим планирует продать дом и купить квартиру. 

Таким образом, при определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец проходит лечение по поводу данных заболеваний, что подтверждается представленными медицинскими документами: медицинскими заключениями, выписными эпикризами, что явилось следствием профессиональных заболеваний, развившихся у истца, в том числе, по вине ответчика. Следствием данных заболеваний явилось нарушение привычного образа жизни истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профзаболеваниями. При этом, в том числе на предприятиях, за которые несет ответственность ответчик, истцу не была предоставлена возможность трудиться в условиях, отвечающих требованиям безопасности, хотя Соглашением на 2016-2019 г.г., предусмотрено, что именно работодатель обязан обеспечить работнику безопасные и здоровые условия труда, нормальные санитарно-бытовые условия в соответствии с нормами и правилами по охране труда и технике безопасности.

С учетом характера причиненных истцу профессиональными заболеваниями физических и нравственных страданий, процента утраты профессиональной трудоспособности 20 %, установленных до 01.12.2019 г., его индивидуальных особенностей, а также степени вины ответчиков, иных заслуживающих обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, являются обоснованными, поскольку в локальных актах ответчиков установленные судом в отношении истца индивидуальные особенности не учитывались, компенсация не выплачивалась.

Таким образом, поскольку ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» приняло на себя обязательство осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе АО «Шахта «Аларда» (п.3.4. Соглашения), исходя из 100% вины работодателя в установлении у истца профзаболевания 20% утраты трудоспособности, с учетом степени вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» (30,1%) и АО «Шахта «Аларда» (12,5%), суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» следует определить в сумме 80 000 руб., с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» с учетом степени вины (21,9%) в размере 53 000 руб., с ответчика АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» с учетом степени вины (25,2%) в размере 60 000 руб., учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, характер и объем перенесенных им нравственных страданий, степень вины работодателя.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 15, 1064 ГК РФ, 184 ТК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченная истцом за проведение экспертизы по определению связи профзаболевания с трудовой деятельностью: с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (3 900 руб. х 42,6 % = 1661,40 руб.), с ответчика ООО «Шахта «Аларда» (3 900 руб. х 21,9 % = 854,10 руб.), с ответчика АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (3 900 руб. х 25,2 % = 982,80 руб.), поскольку указанные расходы истцом понесены в целях защита своих нарушенных прав и в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" могут быть признаны судебными издержками, поскольку связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, а собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, оплата данной суммы подтверждается квитанцией. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультаций, составление искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (15 тыс. руб.), исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, является необоснованно завышенным. 

С учетом объема проделанной представителем работы, затраченного времени на участие в досудебной подготовки по делу и на участие в судебных заседаниях, сложности дела, процессуальной активности, а также в соответствии с принципом соразмерности, суд считает, что с ответчиков в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя: с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 4 000 руб., с ответчика ООО «Шахта «Аларда» - 2 000 руб., с ответчика АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» - 2000 руб.

Других требований по делу истцом заявлено не было.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 1 661 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 53 000 руб., судебные расходы в размере 854 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 

Взыскать с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 60 000 руб., судебные расходы в размере 982 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская», АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 24.06.2019 г. 

Председательствующий: Н.И. Филатова