Судья Артеменко А.В. Дело № 33-5544/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башкова Ю.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление С.А.И. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 08 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2016 года по гражданскому делу по иску С.А.И. к ГУ УПФ РФ г.Нижневартовска о признании права на назначение пенсии по старости,

по частной жалобе С.А.И. на определение Нижневартовского городского суда от 13 апреля 2017 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия 

установила: 

Решением Нижневартовского городского суда от 08 апреля 2016 года С.А.И. отказано в удовлетворении требований о признании права назначения пенсии по старости. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2016 года названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.А.И. без удовлетворения.

29.12.2016 С.А.И. обратился в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением от (дата) кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что копия обжалуемого апелляционного определения не заверена, не прошита, листы не пронумерованы.

21.02.2017 С.А.И. вновь обратился в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с кассационной жалобой на решение Нижневартовского городского суда от 08 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2016 года.

27.02.2017 года поданная кассационная жалоба была возвращена С.А.И. в связи с несоответствием требованиям ст. 376 ГПК РФ.

24.03.2017 С.А.И. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании заявитель С.А.И. на требованиях о восстановлении пропущенного срока настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица – ГУ УПФ, который ходатайствовал о проведении разбирательства без его участия, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.

Нижневартовский городской суд постановил изложенное выше определение. 

В частной жалобе С.А.И. просит определение суда отменить и восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы. Считает, что срок пропущен по уважительной причине. Первоначально с кассационной жалобой он обратился в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в установленный законом срок, т.е. 29.12.2016. Определением от 16 января 2017 года кассационная жалоба была ему возвращена в связи с тем, что копия апелляционного определения не была надлежащим образом заверена. Названное определение он получил только в конце января 2017 года, считает, что этот срок следует исключить из шести месяцев, предоставленных для кассационного обжалования. 

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы С.А.И., судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Срок кассационного обжалования решения Нижневартовского городского суда от 08 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2016 года истек 09 февраля 2017 года.

Кассационная жалоба, поданная С.А.И. 29 декабря 2016 года возвращена определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16 января 2017 года, в связи с нарушением положений ч.5 ст.378 ГПК РФ, а именно – приложением не заверенной копии обжалуемого судебного постановления.

Повторно С.А.И. кассационная жалоба подана 17 февраля 2017 года, которая была возвращена определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 27февраля 2017 года в связи с пропуском установленного законом срока кассационного обжалования.

Довод частной жалобы о том, что в пропуске установленного законом срока для кассационного обжалования виновны сотрудники канцелярии Нижневартовского городского суда, выдавшие не заверенную копию апелляционного определения, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку соблюдение требований ч.5 ст. 378 ГПК РФ возложены на лицо, подавшее кассационную жалобу. 

Довод С.А.И. о том, что из установленного законом шестимесячного срока обжалования следует исключить время нахождения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, судебная коллегия не принимает, поскольку поданная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.379.1 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что С.А.И. не представлено доказательств невозможности подачи кассационной жалобы с момента получения определения от 16 января 2017 года до истечения срока кассационного обжалования. Изложенные в частной жалобе доводы о длительном изготовлении заверенной копии апелляционного определения объективно не подтверждены.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

определила:

Определение Нижневартовского городского суда от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу С.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Башкова Ю.А.