РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г., 

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием прокурора Никитиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 

<

дата> ответчик, управляя транспортным средством, в нарушение правил дорожного движения, допустила столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1, в результате чего им были причинены телесные повреждения. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. После получения травмы он находился на лечении с 

<

дата> по 

<

дата> В настоящее время он испытывает ноющие боли в левой ноге, прихрамывает. Также телесные повреждения в результате данного ДТП получила ФИО2, которая, также, в момент столкновения находилась в автомобиле. После полученной травмы она проходила лечение у невролога с 

<

дата> по 

<

дата> с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. До настоящего времени ее мучают головные боли. Истцы просят взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 - в размере 300000 рублей и в пользу ФИО2 - 250000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Выслушав объяснения истца, её представителя ФИО4, ответчика и её представителя ФИО5, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> строение № по 

<

адрес> в г.Нижневартовске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилея 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, которая, управляя транспортным средством Ссанг Yong Actyon, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 8.3 ПДД выехала на дорогу с прилегающей территории, не уступив при этом дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и допустила с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 

<

дата> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Согласно положениям статей 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к охраняемым законом неимущественным благам относится жизнь и здоровье человека. В соответствии со статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отделение в городе Нижневартовске, у ФИО1 установлен ушиб 

<

данные изъяты> причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его и возникший от действия тупого твердого предмета вероятно 

<

дата>. По поводу указанных телесных повреждений ФИО1, непосредственно после ДТП, 

<

дата> обратился в БУ «Нижневартовская городская поликлиника», где был осмотрен дежурным травматологом, и ему была сделана 

<

данные изъяты> 

Дальнейшее лечение ФИО1 проходил в травматолого-ортопедическом отделении БУ «Нижневартовская городская поликлиника», общий срок нетрудоспособности составил 26 дней.

В момент ДТП в автомобиле ФИО1 также находилась ФИО2, у которой судебно-медицинской экспертизой № филиала Отделение в городе Нижневартовске КУ ХМАО-Югры Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлен ушиб мягких тканей теменной области, который не причинил вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ 3194 н. от 

<

дата>) и возник в результате воздействия твердых тупых предметов или при ударах таковое возможно 

<

дата>.

Согласно выписному эпикризу БУ «Нижневартовская городская поликлиника», ФИО2 обратилась в приемное отделение БУ «НВ Окружная клиническая больница» 

<

дата> с жалобами на головные боли, преимущественно справа, тошноту, боли в шейном отделе позвоночника, ограничение движений. Она была осмотрена дежурным врачом нейрохирургом. Проведено МСКТ головного мозга, рекомендовано наблюдение у травматолога, выдан больничный лист, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ранний восстановительный период, ушиб шейного отдела позвоночника. Закончила лечение 

<

дата>. 

Согласно статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в силу пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь,… временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Возложение на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного личным неимущественным правам гражданина, возможно лишь при доказанности не только факта противоправных действий и факта причинения морального вреда, но и других обстоятельств, являющихся необходимым условием деликтной ответственности - вины лица, причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда каждому потерпевшему, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий каждого из потерпевших в результате получения ими телесных повреждений с учетом длительности лечения, временной утраты ими трудоспособности и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, и в пользу ФИО2 - в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г.Чурсинова