Дело № 5-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кривошеино 12 ноября 2019 года 

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Серазетдинов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее техническое образование, работающего директором ООО «Пивной дворик», зарегистрированного и проживающего по адресу: 71, (протокол ЖУАП № от 05.10.2019 составленный оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по Кривошеинскому району)

установил:

08.10.2019 в суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту перевозки им 06.09.2019 спиртосодержащей жидкости без лицензии.

Как следует из протокола, 06.09.2019 около 17 часов 20 минут на 161 км автодороги Томск-Колпашево был остановлен автомобиль «Hyuindai» г/н № под управлением ФИО1, при осмотре которого установлено, что в салоне водитель перевозит бутылки объемом 0,5 литра в количестве 12 штук «Водка Весновка особая». Со слов ФИО1 в бутылках находится спиртосодержащая жидкость, которую он перевозит с личной целью, не связанной с извлечением прибыли. Лицензии на осуществление данного вида деятельности, а именно, перевозку спиртосодержащей жидкости, у него нет, т.е. осуществил оборот спиртосодержащей жидкости в нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал и показал, что действительно перевозил в своем автомобиле 06.09.2019 водку в количестве 12 бутылок, емкостью 0,5 л. Однако перевозка была связана с личной целью, а не для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем лицензия на перевозку не требуется. Указанную спиртосодержащую жидкость ему отдал за помощь, оказанную им на дороге другой водитель. С протоколом при его составлении он был согласен, поскольку понял его так, что действительно перевозил спиртное. Но перевозил водку для себя, о чем пояснял сотруднику полиции. Он занимается доставкой продуктов питания и пива в магазины Томской области, что не требует лицензии, однако крепкие спиртные напитки, в том числе водку, не развозит и не реализует. За перевозку спиртосодержащей жидкости без сопроводительных документов его привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении А.М.В., пояснила, что в начале октября 2019 года в отношении ФИО1 ею был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ за перевозку спиртосодержащей жидкости без сопроводительных документов, товарно-транспортных накладных. ФИО1 пояснял, что перевозил водку для собственных целей, не с целью извлечения прибыли. До этого, в отношении ФИО1 поступала оперативная информация об осуществлении им предпринимательской деятельности без лицензии, однако задокументирована и реализована она не была. В протоколе она указала, что ФИО1 осуществлял перевозку спиртосодержащей жидкости без лицензии, т.к. так указано в статье 19.20 КоАП РФ, при этом она подразумевала и имела ввиду, что ФИО1 осуществлял перевозку спиртосодержащей жидкости без сопроводительных документов. При этом, ей было известно, что сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные документы, допросив свидетеля, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 26 вышеуказанного закона, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности деятельность по производству, хранению и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.10.2019, ФИО1 вменено, что 06.09.2019 он осуществил перевозку на своем автомобиле «Hyuindai» г/н № спиртосодержащей жидкости – водку «Весновка особая», в количестве 12 штук объемом 0,5 литра каждая, в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является директором ООО «Пивной дворик» и в дату вмененного правонарушения осуществлял доставку продуктов питания и пива в торговые точки Томской области на своем автомобиле по ходу движения автодороги Томск-Колпашево. 

Как следует из копии свидетельства о регистрации серии № от 17.07.2019 и полиса ОСАГО СПАО «РЕСО гарантия» от 18.06.2019, ФИО1 является собственником автомобиля «Hyuindai» г/н № и он же 06.09.2019 осуществлял управление данным автомобилем в момент остановки сотрудниками полиции (6-7,8). 

В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля были обнаружены, помимо продуктов питания, пива, газированной и минеральной воды, 12 бутылок водки «Весновка особая», емкостью 0,5 литра каждая, с маркировкой на бутылках, что следует из протокола от 06.09.2019 (л.д.9-18).

Согласно справке об исследовании № 94 от 17.09.2018 (как указано в тексте), изъятая у ФИО1 и представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 40% об., соответствует реквизитам этикетки и ГОСТ по полноте налива, крепости, СанПину 2.3.2.1078-2001 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (л.д.25).

В судебном заседании ФИО1 показал, что водку вез для себя, о чем пояснял сотруднику полиции, крепкие спиртные напитки, в том числе водку, в торговые точки он не реализует и не возит. Факт осведомленности сотрудника полиции о перевозки спиртосодержащей жидкости ФИО1 «для себя» был известен, о чем пояснила свидетель А.М.В. в судебном заседании. 

По смыслу данной нормы ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ направлена на защиту граждан при осуществлении некоторых видов деятельности. Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления, а объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии.

Таким образом, ответственность по данной статье возможна лишь за осуществления деятельности.

Вместе с тем, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не учтено, что смыслу действующего законодательства лицензированию подлежит именно деятельность, связанная с транспортировкой спиртосодержащей или алкогольной продукции, а не ее любая перевозка. 

Доказательств того, что ФИО1 перевозя в салоне своего автомобиля 6 литров спиртосодержащей жидкости (12 бутылок маркированной водки по 0,5 л.), при этом осуществлял какую-либо деятельность, материалы дела не содержат.

За управление транспортным средством в отсутствие товарно-транспортных документов ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (л.д.5), о чем также было известно должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении.

Какие-либо учредительные документы в части осуществления деятельности ООО «Пивной дворик», ни у ФИО1, ни в регистрирующих органах, в целях проверки его пояснения относительно того, что он не занимается реализацией крепких спиртных напитков, должностным лицом, проводившим проверку, не истребованы и материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ФИО1 осуществляет перевозку спиртосодержащей жидкости, именно, в целях предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется, несмотря на то, что в отношении ФИО1 у компетентных органов имеется оперативная информация об этом, о чем поясняла свидетель А.М.В. в судебном заседании.

Кроме того, в материалах дела судом выявлены иные существенные нарушения процессуального закона.

Так, в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

При этом, в определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, в нарушение положений вышеуказанных положений закона, должностным лицом в ходе производства по делу назначено физико-химическое исследование, по результатам которого специалистом ЭКЦ УМВД России по Томской области составлена справка об исследовании.

Между тем, указанную справку нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. В нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствует определение должностного лица, в производстве которого находилось дело, о назначении экспертизы, содержащее, в том числе, записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, до направления материалов для производства исследования должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не ознакомило ФИО1 с определением о назначении экспертизы, последнему не разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о назначении по делу экспертизы в деле отсутствуют.

Это и не отрицало должностное лицо в судебном заседании. 

При этом, экспертное исследование №, проводимое специалистом ЭКЦ УМВД России по Томской области по изъятой спиртосодержащей жидкости, датировано 17.09.2018. Какие-либо сопроводительные документы, подтверждающие каким образом, когда именно должностное лицо ОМВД России по Кривошеинскому району получило либо истребовало данное исследование, в материалах дела не имеет. Этого не содержится и на самой справке об исследовании. 

Таким образом, оценив по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть, в том числе на основании как самого протокола об административном правонарушении, так и приложенных к нему материалов, судья установил отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При установленных судьей обстоятельствах дела, исходя из положений закона, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.4, 29.9,29.10КоАП РФ, судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.Р. Серазетдинов