Дело № 5-31/2026

78RS0015-01-2025-017670-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/з №, двигался по Дальневосточному пр. от ул. Народная в сторону ул. Новоселов, при перестроении не уступил дорогу мотоциклисту 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Шершня Е.Н., движущегося прямо без изменения направления движения, вследствие чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил требования п. 1.5, 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП водитель Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, явился, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения. На вопрос судьи пояснил, что на связь с потерпевшим ФИО3 не выходил, извинений не приносил, помощи не предлагал, поскольку впервые оказался в такой ситуации, растерялся и не знал, как правильно поступить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, подтвердил данные в ходе административного расследования показания. На вопрос судьи Потерпевший №1 пояснил, что меры по заглаживанию причиненного вреда ФИО1 не предпринимал, на связь не выходил, до настоящего времени извинений не принес, в связи с чем, просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения ФИО1, Шершня Е.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/з № двигался по Дальневосточному пр. от ул. Народная в сторону ул. Новоселов, при перестроении не уступил дорогу мотоциклисту 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Шершня Е.Н., движущегося прямо без изменения направления движения, вследствие чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил требования п. 1.5, 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП водитель Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП №, телефонограмма №, поступившая из Александровской больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в лечебное учреждение был доставлена гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: тупая травма правой верхней конечности – оскольчатый перелом лучевой кости в нижней трети (дистального метаэпифиза) и отрывной перелом шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков, вывих головки локтевой кости кнутри, ссадины области плеча, предплечья, ушибленная рана кисти по тыльной поверхности, ушибленно-рваная кисти по ладонной поверхности с частичным повреждением поверхностных мышц кисти; ссадины области левого плеча, левого предплечья, правой лопаточной области, поясничной области слева, области правого бедра, правого и левого коленных суставов, правого голеностопного сустава; ушибленные раны области правого коленного сустава по передней поверхности (2), что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшего Шершня Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- показаниями потерпевшего Шершня Е.Н., данными им в ходе судебного разбирательства;

- показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства;

- видеозаписью из ГМЦ;

- материалами фотофиксации Госавтоинспекции;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

В ходе судебного разбирательства судьей установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом Госавтоинспекции допущена техническая описка в части указания года совершения административного правонарушения: ошибочно указан 2024 год вместо 2025. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью материалов дела и не оспаривается участниками процесса. В связи с изложенным, судья признает данную описку технической и считает правильным годом совершения административного правонарушения – 2025.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Шершню Е.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, вину признавшего и в содеянном раскаявшимся, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его вину.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у ФИО1 действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения.

При назначении наказания судья также учитывает, что ФИО1 действий к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил, извинений потерпевшему не принес.

Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий