Дело №2-284/2017

р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Оленевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 

<

данные изъяты> года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

представителя ответчика ОАО «Знамя» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

07 февраля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа, Открытому акционерному обществу «Знамя» о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Киселёвский городской суд с исковым заявлением к ответчикам Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Открытому акционерному обществу «Знамя» (далее – ОАО «Знамя») о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ совместным решением администрации завода «Знамя» и профсоюзного комитета ему был предоставлен земельный участок, на котором им был возведен, но не был введен в эксплуатацию гараж площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Фактически гараж расположен по адресу: 

<

адрес> 

Размещение гаража выполнено без нарушений градостроительных норм, требований технических регламентов и санитарных норм. 

Земельный участок, на котором возведен гараж, используется в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск», утвержденными решением Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № для хранения индивидуального автомобильного транспорта. 

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, как своим собственным, хранит в нем автомобиль, производит его текущий и капитальный ремонт, несет бремя его содержания, очищает прилегающую к гаражу территорию от мусора и снега.За всё время, что он владеет и пользуется гаражом, никто не обращался к нему с требованием об изъятии у него выделенного земельного участка, о сносе объекта недвижимости. На данный гараж никто, кроме него, не претендует. 

В связи с чем, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный в 

<

адрес> размером 

<

данные изъяты>.м.(л.д.2-5).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д.34), в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что земельный участок под строительство гаража, расположенный по 

<

адрес> за жилым домом № был предоставлен ему в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Знамя». На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ он возвел гараж и с этого времени пользуется им. Он хранит в гараже автомобиль и садовый инвентарь,пользуется гаражным погребом для хранения в нем овощей. Со дня возведения гаража, он не перестраивалего, площадь гаража не изменялась. Также за время эксплуатации гаража он производил его ремонт, перерывал кровлю, белил стены, гаражный погреб, заливал пол, окрашивал гаражные ворота, производит очистку крыши и подъездных путей от снега, несет расходы за содержание гаража, оплачивает электроэнергию. В период пользования гаражом он никому его не продавал, не отчуждал, третьи лица свои права на гаражне заявляли, на него никто не претендует. В связи с чем, просил суд заявленные требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, доводы искового заявления и показания своего доверителя поддержала, дополнений к ним не имела, просиласуд заявленные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайствеот ДД.ММ.ГГГГ № просилрассмотреть дело в свое отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда (л.д.40).

Представитель ответчика ОАО «Знамя» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворениизаявленных исковых требований не возражал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторонеответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.18-19). 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «Знамя», допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.ст. 225 и 234Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями ч. 1 ст.131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как было установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ совместным решением администрации завода «Знамя» и профсоюзного комитета ФИО1 был выделен земельный участок под строительства капитального гаража в 

<

адрес> (гаражный массив №) (л.д.10, 21).

В этом же году ФИО1 возвел на предоставленном ему земельном участке капитальный гараж и с указанного времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Так, свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что у ФИО1 есть гараж по 

<

адрес>, который он построил в ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени по настоящее время пользуется им, хранит в гараже автомобиль, в гаражном погребе - овощи, несет расходы на содержание гаража, оплачивает электроэнергию, производит очистку подъездных путей от снега. ФИО1 гараж никому не продавал, третьи лица на гараж не претендуют. 

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ построил гараж, расположенный по 

<

адрес>, за жилым домом №, которым владеет и пользуется по настоящее время. После возведения гаража, муж его не перестраивал, площадь гаража не изменялась. В гараже ФИО1 хранит автомобиль, в гаражном погребе – овощи. ФИО1 несет расходы на содержание гаража, оштукатуривал стены, перекрывал крышу, окрашивал гаражные ворота, очищает подъездные путиот снега, оплачивает электроэнергию. Гараж ФИО1 никому не продавал, никто его права пользования гаражом не оспаривает. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Б. и П., поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно градостроительному заключению МУП Городское градостроительное кадастровое бюро от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый гараж находится в районе 

<

адрес> на земельном участке с разрешенным использованием для хранения индивидуального автомобильного транспорта. На обследуемом участке возведен капитальный гараж размером 

<

данные изъяты> кв. м., который расположен в двухрядном блоке, девятый справа, выезд из гаража осуществляется в сторону жилого дома № по 

<

адрес>. По правой, левой и задней стене гараж граничит с существующими капитальными гаражами. Фактическое местоположение гаража - 

<

адрес> Размещение обследуемого гаража выполнено без нарушений градостроительных норм, требований технических регламентов и санитарных норм (л.д.8).

Право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44).

Иных лиц, кроме ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа и ОАО «Знамя» суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом, расположенным по 

<

адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18лет.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на гараж расположенный по адресу 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа, Открытому акционерному обществу «Знамя», о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу 

<

адрес> размером 

<

данные изъяты> кв. м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 февраля 2017 года. 

Председательствующий Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.