Дело № 2-1069/2023 

УИД 75RS0003-01-2023-001739-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.09.2014 ОАО Банк «Открытие» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 66 000 руб. на срок до 20.09.2019 под 22,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. При этом 14.05.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «УК ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2014, сумма задолженности по основному долгу составила 61 499,04 руб., сумма задолженности по процентам – 17 242,54 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о замене кредитора, но свои обязательства не исполнил, таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 78 741,58 руб. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «УК ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2014 в размере 78 741,58 руб., из которых 61 499,04 руб. - сумма просроченного основного долга, 17 242,54 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562,25 руб.

Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приаргунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю. 

Истец ООО «УК ТРАСТ», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска и в отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с поданным ответчиком заявлением о применении исковой давности истцом ООО «УК ТРАСТ» исковые требования уточнены, просит суд взыскать в пользу ООО «УК ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2014 за период с 09.04.2018 по 20.09.2019 в размере 33 410,03 руб., из которых: 28 031,12 руб. - сумма основного долга, 5 378,91 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 202,30 руб.; в связи с перерасчетом цены иска выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 359,95 руб.

Третье лицо Приаргунское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 20.09.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 сумму кредита 66 000 руб. путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика № 40817810799972003474, на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами 20 числа каждого календарного месяца, начиная с октября 2014 г., согласно графику платежей. При заключении договора размер ежемесячного платежа определен равным 1857 руб., размер последнего платежа – 1 841,03 руб. 

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентная ставка по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер неустойки за неуплату очередного платежа. 

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, получение заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

Обязательства в рамках кредитного договора были исполнены Банком в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В пункте 5 заявления о предоставлении ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита ФИО1 выражено согласие на уступку Банком полностью или частично прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

14.05.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых содержится в Приложении № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, на основании которого право требования по настоящему кредитному договору перешло к истцу, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344 от 14.05.2019, где указано, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2014 по основному долгу составила 61 499,04,56 руб., по процентам – 17242,54 руб., всего 78 741,58 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с данными обстоятельствами истцом представлено заявление об уточнении исковых требований с учетом срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Между тем, из приложенных к иску материалов не усматривается, что первоначальным или последующим кредитором в адрес заемщика заявлялось требование о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами.

На наличие такого требования в ходе рассмотрения дела также не ссылалась ответчик ФИО1 

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая наличие графика погашения кредита посредством внесения ежемесячных платежей, полагает необходимым исчисление срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Совокупность сведений, содержащихся в графике погашения кредита, приложении к договору уступки прав (требований), уточненном расчете задолженности по кредитному договору, указывает на то, что в рамках настоящего иска к взысканию с ответчика ФИО1 предъявлена часть задолженности в виде основного долга и процентов в общей сумме 33 410,03 руб. за период с 09.04.2018 по 20.09.2019. 

Как указано выше, при заключении кредитного договора кредитором и заемщиком было согласовано условие о погашении кредита и уплате процентов за пользование им посредством внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ТРАСТ» 20.02.2021 обращалось к мировому судье судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 

Судебный приказ № 2-233/2021 от 05 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2003474-ДО-НСК-14 от 20.09.2014 в пользу ООО «УК ТРАСТ» по заявлению должника отменен 10.04.2023. 

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая дату обращения ООО «УК ТРАСТ» к мировому судье судебного участка судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края – 20.02.2021, полагает необходимым исчисление срока исковой давности относительно указанной даты, и, соответственно, срок исковой давности является истекшим по платежам, срок исполнения которых наступил в период до 20.02.2018. 

Согласно материалам дела настоящий иск ООО «УК ТРАСТ» направлен в Железнодорожный районный суд г. Читы 31.05.2023, до истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (10.04.2023), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 31 мая 2020 года, но с даты обращения ООО «УК ТРАСТ» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (20.02.2021) течение срока исковой давности прервалось (п. 1 ст. 204 ГК РФ), и, поскольку неистекшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, соответственно, срок исковой давности после отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев, поэтому спорная задолженность подлежит взысканию за период с 20.02.2018 по 20.09.2019 (согласно графику погашения кредита).

Вместе с тем, учитывая, что в уточненных исковых требованиях истцом ООО «УК ТРАСТ» заявлена к взысканию задолженность по основному долгу за период с 09.04.2018 по 20.09.2019, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, из которой следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы таковых только в специально оговоренных случаях, является для суда обязательным, и на основании установленных фактических обстоятельств суд находит уточненные исковые требования ООО «УК ТРАСТ» подлежащими удовлетворению в заявленном размере 33 410,03 руб. 

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 202,30 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено. 

При подаче искового заявления истцом ООО «УК ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 2 564 руб.

В связи с уточнением исковых требований с уменьшением суммы задолженности, подлежащей взысканию, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1361,70 руб. (2 564 руб. – 1 202,30 руб.) подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №2003474-ДО-НСК-14 от 20.09.2014 в размере 33 410,03 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 202,30 рублей, всего 34 612,33 рублей.

Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) суммы государственной пошлины в размере 1361,70 рублей, уплаченной по платежным поручениям №4950 от 10.05.2023, №1099 от 29.01.2021г

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023