Дело № 2-1163/2021

УИД 27RS0005-01-2021-001213-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Абдуррагимовой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Хабаровска к ФИО2 об освобождении земельного участка от некапитального объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от некапитального объекта, в обоснование иска указав, что Комитетом администрации города Хабаровска но управлению Краснофлотским районом, в рамках поведения работы по освобождению земельных участков от некапитальных гаражей, проведена инвентаризация земельных участков в районе **** в ****. В результате установлено, что земельный участок (согласно приложенной схеме) используется под некапитальный железобетонный гараж, собственник гаража ФИО2 Пунктом 2.4.3. положения о комитете (Решение Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 464 "Об утверждении Положения о Комитете администрации **** по управлению районом" ), определено, что комитет организует работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования. Пунктом 2.4.12. положения о комитете (Решение Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 464 "Об утверждении Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом" ), определено, что комитет осуществляет представление интересов администрации города Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков под индивидуальные гаражи блочного или металлического типа, являющиеся движимыми вещами, а также самовольно установленных движимых вещей на территории береговых полос водных объектов. Просят суд обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный в районе ****, от некапитального объекта (железобетонного гаража) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным, и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пункт 2 часть 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном в районе ****, в **** установлен некапитальный объект – железобетонный гараж, принадлежащий ФИО2, что подтверждается актом от ***, схемой расположения гаража, характеристикой некапитального объекта от ***, а также фотографиями с изображением некапитального гаража.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для использования ответчиком названного земельного участка в целях размещения гаража, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО2 самовольно, без правоустанавливающих документов на земельный участок либо разрешение на размещение гаража, установил некапитальный объект – железобетонный гараж, расположенный в районе ****, в ****, что нарушает права неопределённого круга лиц.

Доказательств об обратном, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Хабаровска.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает возможным установить такой срок не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Хабаровска к ФИО2 об освобождении земельного участка от некапитального объекта, - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный в районе дома ****, от некапитального объекта (железобетонного гаража) в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Дата составления мотивированного решения – 29 июня 2021 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1163/2021,

находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.