Дело № 2-669/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 мая 2018 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, мотивировав тем, что 15.10.1991 она (до брака ФИО2) оформила договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатив при этом денежные средства по квитанции от 16.10.1991. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в сельском совете 15.10.1991 №. Постановлением Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения № от 18.10.2016 приусадебному земельному участку и расположенному на нем строению присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес>. В 2017 году на основании постановления № от 28.04.1992 на приусадебный земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано право собственности. В настоящее время возникла необходимость в распоряжении указанной недвижимостью, но при сборе документов обнаружено, что в правоустанавливающем документе на строение – договоре купли-продажи указано, что приобретен жилой дом, а не квартира, хотя фактически приобретена квартира, в которой она прописана с 1986 года. Доказательством того, что спорное жилое помещение имеет статус квартиры, а не жилого дома является: постановление Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения № от 18.10.2016 об утверждении квартире и земельному участку почтового адреса: государственная регистрация права собственности на приусадебный земельный участок; архивная выписка из похозяйственной книги от 10.01.2018; справка МУП БТИ от 09.01.2018 №; технический паспорт на квартиру. При обращении в МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» для постановки квартиры на кадастровый учет, было в этом отказано. По соглашению сторон раздел целого дома невозможен, так как строение в долевом смысле слова уже поделено, режим долевой собственности по факту отсутствует, поскольку изначально это двухквартирный жилой дом, кроме того, владельцы квартир имеют прописку по квартирам, ФИО3 зарегистрирован в квартире № дома № по 

<

адрес> в 1996 году. Реконструкция квартиры не производилась, площадь квартиры не изменилась. Просила суд: прекратить право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО4 в Гуляй-Борисовском сельском совете за № от 15.10.1991; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 36), в направленном суду заявлении, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 52). Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, суду пояснила, что дом, в котором расположена спорная квартира, является домом на два хозяина. Когда у истца появилась необходимость в регистрации права собственности на квартиру, выявилось, что в документах не указан номер квартиры. В связи с этим ей было отказано в регистрации права собственности. Площадь квартиры с момента ее приобретения не изменилась. Реконструкция квартиры не производилась. Просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

В судебное заседание не явился ответчик – Администрация Гуляй-Борисовского сельского поселения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 38,39,37). От Главы Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 34). От третьего лица ФИО3 поступило заявление, в котором пояснил, что проживает по соседству в квартире № дома № по 

<

адрес>, а ФИО1 проживает в квартире № этого же дома. Дом, в котором расположены их квартиры, является двухквартирным домом. Квартиры ими выкуплены в 1991 году в Гуляй-Борисовской птицефабрике. Квартиры изолированные, имеют каждая отдельный вход. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, а также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41). От и.о. начальника отдела правового обеспечения УФСГР,К и К по РО ФИО7 поступил отзыв в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 44-46). Дело в отношении не явившегося ответчика и третьих лиц рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, на основании договора о купле-продаже жилого дома от 15.10.1991 ФИО4 приобрела у птицефабрика «Гуляй-Борисовская» жилой дом общей площадью 61,2 кв.м усадебного типа с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> по остаточной цене 4615 руб. (л.д. 7). Данный договор зарегистрирован в Гуляй-Борисовском сельском совете за № 15.10.1991.

Факт приобретения жилого строения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.10.1991 на сумму 1615 руб. (л.д. 8).

Постановлением № от 18.10.2016 Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения, земельному участку с кадастровым № и объекту капитального строительства присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> вместо ранее имевшегося адреса – 

<

адрес>, изменено целевое назначение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, для личного подсобного хозяйства (л.д. 16).

Земельный приусадебный участок зарегистрирован за ФИО1 (до брака ФИО4 (л.д. 21,19)) на праве собственности (л.д. 56-58).

В настоящее время, по обращению ФИО1 в МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» по вопросу постановки квартиры на кадастровый учет для последующего оформления права собственности, ей было отказано в этом по той причине, что предоставленный правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от 15.10.1991 не соответствует требованиям предъявляемым к правоустанавливающим документам (л.д. 18). Из указанного договора купли-продажи следует, что ФИО8 приобрела жилой дом, а не квартиру, что и является препятствием для оформления ее в собственность.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 по договору купли-продажи была приобретена именно квартира в двухквартирном жилом доме, а не жилой дом, впоследствии данной квартире постановлением № от 18.10.2016 Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения, а также земельному участку, на котором она расположена, был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями третьего лица ФИО3, данными в письменном заявлении, согласно которым он проживает по соседству в квартире № дома № по 

<

адрес>, а ФИО1 проживает в квартире № этого же дома. Дом, в котором расположены их квартиры, является двухквартирным домом. Квартиры ими выкуплены в 1991 году в Гуляй-Борисовской птицефабрике. Квартиры изолированные, каждая имеет отдельный вход (л.д. 41).

Архивной выпиской из похозяйственной книги от 10.01.2018, выданной Администрацией Гуляй-Борисовского сельского поселения, подтверждается, что с 1986 года и по настоящее время в квартире числится ФИО8 с членами своей семьи (л.д. 14).

Справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» № от 29.01.2018, также подтверждается, что квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, числится за ФИО1 (л.д. 17).

В судебном заседании представителем истца ФИО5 было подтверждено, что реконструкция квартиры не производилась, площадь ее не изменилась и согласно технического паспорта составляет: общая – 61,2 кв.м, жилая – 38,5 кв.м (л.д.9-11).

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из вышеизложенного и установленного в судебном заседании, подтверждено, что ФИО1 (ФИО2) была приобретена по договору купли-продажи от 15.10.1991 изолированная квартира в двухквартирном доме, режим долевой собственности которого отсутствует изначально. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за в Гуляй-Борисовском сельском совете за № от 15.10.1991 года. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на квартиру общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2018.

Судья