Дело № 1-270/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 3 сентября 2019 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретарях Базеевой Е.В. и Баймаковой А.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гродского А.Е., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Истратовой Е.Н., действующей на основании удостоверения № от 19.04.2016 и ордера № от 29.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

по настоящему уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, 08.07.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

26.04.2019 ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> решил совершить кражу принадлежащего гр. 1 автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного на территории автомобильного сервиса «750-750» по адресу: 

<

...> «а», чтобы впоследствии его продать, а полученные денежные средства использовать для личных нужд. 

26.04.2019 примерно в 22 часа 30 мин. ФИО1, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил своим знакомым гр. 2 и гр. 3 помочь перегнать этот автомобиль с территории указанного автосервиса в принадлежащий последнему гараж, на что они, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласились. С целью транспортировки автомобиля, ФИО1 нанял гр. 4 также не посвящая его в свои преступные намерения. 

Примерно в 23 часа 30 мин. того же дня ФИО1, используя автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением гр. 4 убедившись в тайности своих действий, эвакуировал автомобиль 

<

данные изъяты> в гараж гаражного общества 

<

данные изъяты> г. Саранска Республики Мордовия, совершив его тайное хищение. Впоследствии указанный автомобиль ФИО1 реализовал гр. 6 не подозревающему, что этот автомобиль похищен, а денежные средства использовал на личные нужды. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему гр. 1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Гродский А.Е., защитник Истратова Е.Н., а также потерпевший гр. 1 в обращенном суду заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого ходатайства не последовало. Наказание за вменяемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, все условия для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями статьи 316 УПК Российской Федерации, соблюдены. 

По данному делу установлено, что при указанных обстоятельствах ФИО1 26.04.2019 тайно похитил принадлежащий гр. 1 автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наличие квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение, так как помимо признания ущерба таковым самим потерпевшим, стоимость похищенного значительно превышает 5000 рублей - сумму, установленную уголовным законом в примечании к статье 158 УК Российской Федерации для признания ущерба значительным. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянные место жительства и регистрацию /л.д. 113/, 

<

данные изъяты> /л.д. 115/; по месту жительства и работы характеризуется 

<

данные изъяты> /л.д. 123, 124/, 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается /л.д. 118/, в судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу статьи 19 УК Российской Федерации он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Совершенное им преступление, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит безусловных оснований изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд признает 

<

данные изъяты> полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности и материальном положении, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства определенного процента из заработной платы. При определении процента удержаний учитываются семейное положение подсудимого, 

<

данные изъяты> Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом конкретной общественной опасности преступления, оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении не усматривается. 

Судом учитывается, что уголовное дело по заявлению ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако основания для применения положений статьи 62 УК Российской Федерации в данном случае отсутствуют, так как назначаемое по части 2 статьи 158 УК Российской Федерации наказание не является наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных этой нормой. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется, тем более, что санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не предусматривает нижнего предела для исправительных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, считает возможным автомобиль марки 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства на этот автомобиль, ключ с брелоком и аккумуляторную батарею от автомобиля 

<

данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшему. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства на этот автомобиль, ключ с брелоком и аккумуляторную батарею от автомобиля «

<

данные изъяты> передать гр. 1 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья