Дело № 2-122/2026 УИД 23RS0045-01-2025-001817-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 19 января 2026 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

с участием истца ФИО, представителя истца, действующего на основании доверенности, Кабыченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Паритет» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к к ООО «Паритет» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных исковых требований указав, что (...) между истцом и АО «ОТП Банк» заключен потребительский кредит (автокредит), кредитный договор (...). Сумма кредита размером 1 217 587,11 рублей на приобретение автомобиля Toyota Corolla Rumion, 2015 года выпуска, сроком до (...) При оформлении потребительского кредита истцу сказали, что без заключения договора о предоставлении гарантии выдача кредита невозможна. В связи с чем ФИО подписал сертификат независимой гарантии с ООО «Паритет». Стоимость сертификата составила 210 000 рублей, и вошла в сумму кредита. Оплата списана с кредитных денежных средств. Истцу выдана копия сертификата о предоставлении гарантии (...). Экземпляр договора о предоставлении гарантии истцу не выдали. (...) истцом в адрес ответчика Почтой России направлена досудебная претензия об отказе от сертификата независимой гарантии, о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных ответчику за независимую гарантию. (...) досудебная претензия вручена ответчику, однако до сегодняшнего дня осталось без удовлетворения, требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено. Из содержания предоставленных ФИО ответчиком - ООО «Паритет» независимой гарантии следует, что гарантия дается и действует в течение определенного срока и только при условии внесения истцом оплаты, то есть имеет место возмездный характер сделки. Из содержания заключенных между сторонами договоров следует, что имеет место договор о выдаче независимой гарантии за плату, договор включает в себя условия, по которым гарант производит выплату при наступлении событий, носящих вероятностный характер. Договор носит характер смешанного договора, в котором присутствуют также элементы договора страхования, для которого характерно исполнение стороной обязанности в случае наступления вероятностного события (страхового случая). Реальное исполнение предоставленной ответчиками независимой гарантии начинается при наступлении обязательств неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обязательства ответчиков по независимой гарантии прекращаются после исполнения обязательств заемщика. При таких обстоятельствах, обязанности гаранта перед принципалом являются исполненными не в момент предоставления принципалу сертификата. Право отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств предоставлено истцу положениями ст. 32 ФЗ О защите прав потребители и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и в полной мере применимо к данному правоотношению. ФИО отказался от исполнения договора через 4 дня после выдачи независимой гарантии, на момент обращения с требованием о расторжении договора обязательства ответчика исполнены не были. Фактических расходов связанных с исполнением договора ответчик не понес. В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», денежные суммы подлежат возврату в десятидневный срок со дня предъявление соответствующего требования. До настоящего момента ответчик денежную сумму по требованию истца не возвратил. Претензия получена ответчиком (...), следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее (...) Начиная с (...) по состоянию на дату подписания иска - (...) просрочка составляет 30 дней. Сумма основного долга 210 000 рублей 00 копеек. 2100 рублей (1% цены товара) х 30 дней * 1% = 63 000 рублей. Размер неустойки 63 000 рублей 00 копеек. После отказа в возврате истцу денежных средств он постоянно испытывает нервные потрясения, не может распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Постоянные переживания приводят к ухудшению здоровья, чувству тревожности, бессоннице и раздражительности. В результате незаконного удержания денежной суммы ответчиком истец испытал эмоциональный стресс и причиненный ему моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Положенный по закону штраф в данном случае - 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, составляет (210 000 + 20 000 /50%) = 115 000 рублей 00 копеек. С ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению почтовые расходы, на отправку претензии в размере 308 рублен 44 копейки (...) ФИО заключил договор (...) на оказание юридической помощи с ИП ФИО1 на представление интересов истца в досудебном порядке по вопросу подготовки и подачи в ООО «Паритет» документов о расторжении договора от (...) Оплата услуг по договору составила 35 000 рублей: (...) - 15 000 рублей 00 копеек в день обращения за юридической помощью наличными денежными средствами, (...) - 20 000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств н счет указанный ИП ФИО1 связи с тем, что защита прав и законных интересов ответчика требовала специальных юридических знаний, ответчик воспользовался своим правом и обратился за оказанием юридических услуг к адвокату Кабыченко В.А. Услуги, связанные с защитой прав и законных интересов ФИО непосредственно оказывал адвокат Кабыченко В.А. (...) ФИО заключил договор с адвокатом Кабыченко В.А. Оплата услуг по договору составила 70 000 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного, просит расторгнуть договор независимой гарантии от (...) заключенный между ООО «Паритет» и ФИО Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО стоимость независимой гарантии в размере 210 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 115 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 105 616 рублей 88 копеек, неустойку в размере 63 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО и его представитель, действующий на основании доверенности, Кабыченко В.А. поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске доводам, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного отправления с почтовым идентификатором (80406016001493), причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель ответчика - ООО «Паритет», уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (80406115860656), в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие суду не представлено.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с указанной нормой закона суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от обязательства не допускается.

Поскольку другая сторона по договору – потребитель, применению подлежит законодательство о защите прав потребителей, а именно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство предусматривает при разрешении требований потребителя возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ), согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 закона о защите прав потребителей.

Из материалов гражданского дела установлено, что (...) между истцом и АО «ОТП Банк» заключен потребительский кредит (автокредит), кредитный договор (...). Сумма кредита размером 1 217 587,11 рублей на приобретение автомобиля Toyota Corolla Rumion, 2015 года выпуска, сроком до (...)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что одновременно с оформлением кредитного договора, истец ФИО подписал сертификат независимой гарантии с ООО «Паритет», стоимость которого составила 210 000 рублей, которые удержаны с кредитных денежных средств, истцу выдана копия сертификата о предоставлении гарантии (...).

(...) истцом в адрес ответчика Почтой России направлена досудебная претензия об отказе от сертификата независимой гарантии, о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных ответчику за независимую гарантию, в обоснование указав, что никакие услуги ему ответчиком не оказаны, в период действия договора за оказанием услуг истец не обращался, исполнителем договора не понесено затрат.

(...) досудебная претензия вручена ответчику, однако осталось без удовлетворения, требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Истец имел право в любое время отказаться от дополнительного сервиса по сертификату при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает договор расторгнутым, а обязанностью ответчика, как лица, не приступавшего к исполнению договора и не понесшего ввиду этих каких-либо расходов на исполнение обязательств перед истцом, является возврат истцу уплаченных денежных средств по договору.

В нарушение данной обязанности, ответчик, получив претензию истца о расторжении договора, обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Установив, что истец не воспользовался услугами по договору, своевременно заявил о своем отказе от услуг, при этом требования истца не связаны с некачественным оказанием услуг ответчиком, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 210 000 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено его право на возврат денежной суммы по спорному договору в полном размере, в предусмотренные законом сроки, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составит 105 500 рублей 50% от суммы 211 000 рублей (210 000 рублей возврат денежных средств, уплаченных по договору + 1 000 рублей компенсация морального вреда) = 105 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, сумма основного долга 210 000 рублей 00 копеек - 2100 рублей (1% цены товара) х 30 дней * 1% = 63 000 рублей, размер неустойки составляет 63 000 рублей 00 копеек (день получения претензии ответчиком - (...), дата удовлетворения требований истца - не позднее (...), с (...) по состоянию на дату подписания иска - (...) просрочка составляет 30 дней).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верен и не противоречит материалам дела.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд руководствуется принципом разумности, принимая при этом во внимание, как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

Судом установлено, что истец обратился за защитой своих прав и законных интересов за юридической помощью, заключив договор (...) с ИП ФИО1 от (...) на представление интересов истца в досудебном порядке по вопросу подготовки и подачи в ООО «Паритет» документов о расторжении договора от (...), стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей.

(...) между ФИО и адвокатом Кабыченко В.А. заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 70 000 рублей 00 копеек, которые уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от (...).

Суд, с учетом принципа объективности и разумности, принимая во внимание, как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем работы по сопровождению порученного ему дела, а также то, что подлинник договора (...) с ИП ФИО1 от (...) суду не представлен, находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 70 000 рублей, так как эти расходы истца понесены фактически и подтверждены материалами дела.

Истцом, помимо этого, понесены и иные судебные расходы, а именно почтовые расходы в сумме 308 рублей 44 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как эти расходы подтверждены материалами дела, следовательно, понесены фактически.

Также суд считает необходимым в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ, согласно цены иска 273 000 рублей, в размере 9 190 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ООО «Паритет» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии от (...), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО, (...) года рождения, стоимость независимой гарантии в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 105 500 (сто пять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 70 308 (семьдесят тысяч триста восемь) рублей 44 копейки, неустойку в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Паритет» государственную пошлину в доход государства государственную пошлину в сумме 9 190 (девять тысяч сто девяносто) рублей, которая должна быть оплачена по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом)

КПП: 770801001

ИНН получателя: 7727406020

код ОКТМО: 03645101

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40102810445370000059

номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000018500

наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК: 017003983

код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 года.

Копия верна Согласовано

Судья

Славянского городского суда Пелюшенко Ю.Н.