Дело № 2-74/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., 

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя законного представителя ответчика ФИО4 ФИО6 ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО3 о признании строения самовольным, нахождение на земельном участке незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый У, по адресу: г. Красноярск, жилой район Горный, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, об щей площадью 1315 кв.м.. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100517:220, является ответчик. На принадлежащем ответчику земельном участке находится гараж из блоков на фундаменте. Указанный гараж на 40 см. находится на арендованном истцом земельном участке. Нахождение указанного гаража на земельном участке истца, ей созданы препятствия в пользовании ее земельным участком по прямому назначению, в соответствии с договором аренды и разрешением на строительство – строительству индивидуального жилого дома. Кроме того, ответчиком нарушены градостроительные нормы и правила, в частности нормативами градостроительного проектирования Красноярского края, утвержденными Постановлением Правительства Красноярского края от 23.12.2014 № 631-п предусмотрены, что в зонах малоэтажной жилой застройки расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям (в метрах) следует принимать не менее: от бани, гаража и других построек – 1,0 м. (ст.2.6). Это расстояние ответчиком не соблюдено. Своими действиями ответчик нарушил расстояние, предусмотренное Правилами, а также нарушил границы 2-х участков. С учетом уточнений, просит признать гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0100517:220, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Горный, уч. 8, самовольной постройкой; признать незаконным нахождение гаража в границах земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100517:624, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Горный; обязать ответчика за счет своих средств в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0100517:220, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Горный, уч. 8; обязать ответчика за счет собственных средств в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести бетонный забор на межевую границу земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100517:220, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Горный, уч. 8 и земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100517:624, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Горный; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда ответчиком, предоставить истцу право исполнить решение суда самостоятельно с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. 

В судебное заседание не явилась истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по доверенности ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что гараж и забор ответчика частично имеют наложения на земельный участок истца. 

В судебное заседание не явился законный представитель ответчика ФИО4 ФИО6 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы ФИО7. 

Представитель законного представителя ответчика ФИО4 ФИО6 Цыбина М.М., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, указав, что не смотря на заключение судебной экспертизы, установившей наложение гаража и забора ответчика на земельный участок истца, полагает требования не подлежат удовлетворению, поскольку экспертом не учтены погрешности, которые были допущены при межевании земельных участков, на основании которых, сведения о границах земельных участок внесены в ГКН, кроме того, наложение объектов недвижимости на земельный участок истца незначительно, при том, что гаражный бокс ответчика стоит 990000 рублей, его демонтаж 277000 рублей, забор, принадлежащий ответчику стоимостью 185000 рублей, его перенос – 129000 рублей, что несоразмерно самому нарушению. 

В судебное заседание не явились представители третьих лиц департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в пояснениях на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 245-ж от 21 февраля 2008 года, ФИО1 сроком на 10 лет предоставлен земельный участок № 7 из земель населенных пунктов, площадью 28 кв.м. с кадастровым номером: 24:50:0100517:625, площадью 1315 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0100517:624, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Горный, для строительства индивидуального жилого дома, с учетом внесенных изменений в распоряжение от 04.12.2012 года (л.д. 75). ФИО6 сроком на 10 лет предоставлен земельный участок № 8 из земель населенных пунктов, площадью 1438 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Горный, для строительства индивидуального жилого дома (Т 1 л.д. 76-77).

11 декабря 2012 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка № 2632, переданный последней по акту приема-передачи земельного участка (л.д. 5-10). 

На указанном земельном участке, принадлежащем на праве аренды истцу, расположен жилой дом (объект незавершенный строительством), степень готовности 15%, по адресу: Х, б-р Большой, Х, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1 (л.д. 39-40).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 июня 2018 года на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Горный, общей площадью 1315 кв.м., с кадастровым номером: 24:20:0100517:624 (Т. 1 л.д. 240-247).

ФИО6 является законным представителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112).

ФИО4 на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 1850-недв. от 01.06.2011 года (л.д. 108-109) договора купли – продажи № 415 от 8 августа 2011 года (л.д. 96-101) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100517:220, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1438 кв.м. расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район жилой район Горный, уч. 8 (л.д. 14). 

Судом установлено и следует из план-схемы расположения объектов недвижимости (Т. 2 л.д. 78), на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности расположен жилой дом, а также гараж из мелких бетонных блоков, год завершения строительства 210, что подтверждается техническим планом здания от 25 июня 2019 года, право собственности на который, в установленном порядке, не зарегистрировано (Т. 1 л.д. 54). 

Ввиду возникшего между сторонами спора о местонахождении гаража и забора, принадлежащих ответчику, судом была назначена экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 088-04/2019 от 12 апреля 2019 года, в ходе осмотра фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Горный, участок № 8 с кадастровым номером: 24:50:0100517:220, установлено, что границы выражены в виде забора, часть границы выражена в виде гаража. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 1457 кв.м.. На территории земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100517:220 расположены объекты капитального строительства жилой дом, гараж. В ходе осмотра фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: Х, жилой район Горный с кадастровым номером: 24:50:0100517:624, установлено, что границы выражены в виде забора, часть границы выражена в виде гаража. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 1436 кв.м.. На территории земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100517:624 расположен объект незавершенного строительства. 

В ходе осмотра фактических границ земельных участков с кадастровым номером 24:50:0100517:220, расположенного по адресу: Х, жилой район Горный, участок № 8 и с кадастровым номером: 24:50:0100517:624, расположенного по адресу: Х, жилой район Горный, установлено, что границы земельных участков выражены на местности в виде ограждений (забор) и граница существующего сооружения – гараж. Смежная граница земельного участка представлена в виде бетонного забора и границы сооружения гараж. Граница установлена по внешней стороне бетонного забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0100517:220. В результате проведенных исследований, в том числе установления фактического местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером: 24:50:0100517:220, расположенного по адресу: Х, жилой район Горный, участок № 8 и с кадастровым номером: 24:50:0100517:624, расположенного по адресу: Х, жилой район Горный, а также анализа правоустанавливающих документов, установлено что фактическое местоположение смежной границы исследуемых земельных участков не соответствует границе в соответствии с правоустанавливающими документами, сведениями ЕГРН. Объекты, расположенные в границах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100517:220, в том числе гараж и бетонный забор, частичного расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100517:624 по сведениям ЕГРН.

В ходе осмотра фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск. Октябрьский район, жилой район Горный, участок № 8 с кадастровым номером: 24:50:0100517:220, установлено что в границах земельного участка расположен объект недвижимости – гаражный бокс. В ходе экспертизы, с целью ответа на поставленный вопрос проведено инструментальное обследование объекта недвижимости и установлены границы и координаты объекта, площадью 70 кв.м.. В соответствии с полученными актуальными сведениями границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой массив Горный с кадастровым номером: 24:50:0100517:624 установлено наличие наложения/пересечения границ объекта недвижимости – гаражный бокс и границ земельного участка. Дополнительно необходимо отметить наличие пересечения бетонного забора и границ земельного участка с кадастровым номером: 24:50:01400517:624. Причиной указанного наложения по мнению экспертов произошло за счет изменения сложившегося землепользования, не соответствующего правоустанавливающим документам. Площадь наложения составляет 4 кв.м.. 

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе и заключения эксперта, выполненного по результатам судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100517:220, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Горный, участок № 8, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, а именно гараж и бетонный забор выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100517:220 и пересекаются (имеют наложения) с границами земельного участка с кадастровым номером 24:50:01400517:624, при этом, площадь наложения незначительна, составляет 4 кв.м..

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаража и переноса бетонного забора, расположенных частично на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в пользовании недвижимым имуществом. При этом, бремя доказывания нарушения права и создания ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве аренды земельным участком лежит на истец. 

Как следует из план-схемы расположения объектов недвижимости (Т. 2 л.д. 78), являющемуся приложением к распоряжению администрации города Красноярска от 24.11.20101 года, указанный гараж был расположен на земельном участке ответчика на указанную дату, при том, что данное обстоятельство не было учтено кадастровым инженером при проведении межевания земельного участка ФИО1 в 2011 году (Т. 1 л.д. 221-226). То есть как гараж, так и забор, были установлены ранее произведенного стороной истца межевания, при проведении которого, местоположение границ земельных участков как истцом, так и собственником земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100517:624 - департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, с ответчиком не согласовывалось.

При этом, стороной истца не представлено доказательств, того, что возведенные ответчиком гараж и бетонный забор, нарушает права истца по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, что строительство гаража и возведение бетонного забора произведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью истца, либо третьих лиц, при том, что ФИО1 собственником земельного участка не является, владеет им на праве аренды, в то время, как ответчик является собственником смежного земельного участка. 

При том, что снос гаража и перенос бетонного забора ответчика является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, тогда как устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. 

При том, что согласно представленному стороной ответчика заключению экспертов № 413 от 26 июня 2019 года, выполненного ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: Х, жилой район Горный, участок У, составляет 990000 рублей, стоимость его сноса составляет 277000 рублей. Рыночная стоимость забора, составляет 185000 рублей, вероятная стоимость переноса части забора составляет 129000 рублей. 

Устранение же возможных неблагоприятных последствий, связанных с частичным наложением строений ответчика на земельный участок истца, возможно иным способом, без применения такой крайней меры как снос и перенос строений, что приведет к нарушению баланса интересов сторон и невозможен без причинения несоразмерного ущерба ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО3 о признании строения самовольным, нахождение на земельном участке незаконным, возложении обязанности не подлежат удовлетворению, ввиду чего, не подлежат возмещению судебные издержки, понесенные истцом в рамках указанного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО3 о признании строения самовольным, нахождение на земельном участке незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко