Дело №

Поступило в суд 09.06. 2020 года

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

При помощнике судьи Морозовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника — адвоката Артамоновой Л.А. представившей удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного без оформления трудовых отношений строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее судимого:

/дата/ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от /дата/ установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 час. 30 мин. /дата/ до 04 час. 00 мин./дата/ ФИО1 находясь в гостях у малознакомого ему Потерпевший №1, в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. Около 04 час. 00 мин. /дата/ ФИО1 обратил внимание на мобильный телефон марки «Хонор 8S», находящийся на диване в указанной квартире, а также увидел в шкатулке на полке серьги-гвоздики из золота, принадлежащие Потерпевший №1, и в это же время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона и серег-гвоздиков из золота, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, /дата/, около 04 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Хонор 8S», стоимостью 5500 руб., в чехле, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «МТС», ценности не представляющими, серьги-гвоздики, из золота 585 пробы, общий вес 6 гр., стоимостью 15000 руб., итого имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 20500 руб.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20500 руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, от дачи показаний воздержался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ около 21 час. 00 мин., точное время не помнит, он зашел в пивной магазин, расположенный на (МЖК) по 

<

адрес>, чтобы купить сигареты поштучно. В магазине он познакомился с ранее незнакомым мужчиной назвавшимся по имени Потерпевший №1, разговорившись он ему сказал, что ему не где ночевать, и Потерпевший №1 пригласил его к себе домой. Они пришли в 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес>, где стали пить пиво, которое приобрел в магазине Потерпевший №1. Затем /дата/ около 01 час. 00 мин., точнее время не помнит, они легли спать. /дата/ около 04 час. 00 мин. он проснулся, время помнит, проснувшись посмотрел на время, так как он нуждался в деньгах, у него возник умысел на хищение ценного имущества. Он увидел находившейся на диване мобильный телефон «Хонор 8S» в корпусе синего цвета, похитил данный телефон, затем увидел коробку темного цвета, находившуюся на навесной полке, проверил содержимое, похитил серьги- гвоздики из металла желтого цвета. Похищенное он положил в карман своей куртки и ушел из квартиры, захлопнув входную дверь. Когда он вышел из квартиры по дороге отключил телефон, извлек находившиеся в нем две сим-карты и выбросил их по дороге. В тот же день, /дата/ в дневное время он пришел в ломбард, расположенный на площади Карла Маркса, точный адрес пояснить не смог, так как не местный и плохо ориентируется в городе Новосибирске, где хотел продать похищенные серьги, но приемщик серьги не принял, пояснив, что они не золотые, поэтому серьги он выбросил, где-то в мусорку, показать не смог. Затем он прошел в другой ломбард расположенный также на площади К.Маркса, где продал похищенный телефон за 400 рублей. Какие –либо документы при этом не оформлялись, паспорт он не предъявлял. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается(л.д. 73-76, 82-84,141-143).

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что не согласен с суммой заявленных требований потерпевшего Потерпевший №1 на гвоздики-серьги на сумму 15000 руб., поскольку доказательства причиненного ущерба на данную сумму в материалах дела отсутствуют.

Вина подсудимого, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1,свидетеля ФИО3 Ш,Х., протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных, в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший №1в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что /дата/ около 23 час. 30 мин. решил сходить в пивной магазин, который расположен по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, чтобы купить пиво. Находясь в пивном магазине, он увидел мужчину, который стоял в стороне, возле холодильника, где продается мороженное, после чего спросил у мужчины, где он живет, на что он ему ответил, что живет на Чемском Жилмассиве, так как уже позднее время и транспорт не ходит, денежных средств у него не было на такси, пояснил, что будет до утра находится в магазине, магазин круглосуточный, а утром уедет домой. После этого он предложил мужчине, который впоследствии представился Е. пойти к нему переночевать. В настоящее время мне известна его фамилия ФИО1. Денежных средств, он предполагает, что у него было 100 руб., так как он купил 2 литра пива «Жигулевского» ему не хватило расплатиться за пиво, он в магазине в залог оставил документ страховое свидетельство обязательного страхования на свое имя ФИО1, /дата/ года рождения, предъявив при этом продавцу свой паспорт, что это действительно он. Он взял полтора литра пива на разлив, и они вмести с Лисиным пошли к нему домой. Дома они пили пиво. Так как он находился в алкогольном опьянении и время было позднее, он лег спать, что делал ФИО1, он не знает. На следующий день, а именно /дата/ он проснулся около 08 час. 00 мин. и увидел, что ФИО1 в квартире нет. Далее он стал осматривать квартиру и обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон марки «Хонор 8S» в корпусе синего цвета, в данном телефоне находились две сим карты оператора Теле2 с абонентским номером 

<

***>, оператор «МТС» абонентский №, мобильный телефон находился в чехле (резиновый) черного цвета, материальной ценности чехол и сим карты не представляют. На мобильном телефоне повреждений, каких либо не было, та как он его приобрел в конце декабря 2019 года за 6199 руб., с учетом износа оценивает 5500 руб. Когда он лег спать, где находился мобильный телефон, и куда он его положил, пояснить не смог, так как был в алкогольном опьянении. Далее он увидел, что на полу валяется ремешок от часов, он сразу понял, что ремешок находился в шкатулке, стал осматривать шкатулку бордового цвета, и обнаружил, что пропали серьги (гвоздики) золотые проба 585, в виде шарика, весом 6 гр. оценивает в сумме 15000 руб. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 20500 руб., что является для него значительным материальным ущербом, так как в настоящее время не работает. Ранее он в заявление ошибочно указал, что был похищен сотовый телефон марки «Хонор 9лайт» стоимостью 15000 руб., так как на момент написания заявления он предоставил, документы на мобильный телефон марки «Хонор 9лайт», которым он давно не пользуется, а документы находились дома. Документы обязуется предоставить на похищенный телефон марки «Хонор 8S». ФИО1 в тот день был одет в темно синюю куртку, джинсы синего цвета, волосы русого цвета, среднего телосложения, рост 180, опознать сможет. После произошедшего с ФИО2 у них произошел конфликт, и они перестали общаться. От знакомых он узнал, что она переехала к родителям в 

<

адрес>(л.д. 30-32, 109-110)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании следует, что с ноября 2019 года она работает в должности продавца в продуктовом магазине расположенный по 

<

адрес>. Магазин работает круглосуточно на тот момент ее график работы составлял сутки через сутки. В середине февраля 2020 года точное число не помнит, так как прошло уже много времени, она находилась на рабочем месте. В магазин зашли двое парней, одного из парней по имени Рома она ранее видела, так как он часто заходил в магазин и покупал товар. Парень, который находился с Ромой попросил продать ему пиво «Жигулевского», так как ему не хватало денежных средств расплатиться за пиво, он предложил ей в залог оставить документ страховое свидетельство обязательного страхования № на имя ФИО1, /дата/ года рождения, при этом она его попросила, чтобы он, предъявил свой паспорт, что это действительно он. После чего предъявив ей паспорт, где она убедилась, что это действительно ФИО1, при этом он ей пояснил, что на следующий день принесет долг, а именно 45 рублей и заберет свой документ, на что она согласилась(л.д. 95-97). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о том, что /дата/ в период времени с 01 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, ФИО1 у него похитил, мобильный телефон марки «Хонор 8S» и золотые серьги 585 проба стоимостью 15000 руб. причинив тем самым ему значительный ущерб на сумму 20500 руб. (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д. 9-11), протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1, документов на мобильный телефон «Хонор 8S»: коробка от мобильного телефона «Хонор 8S», кассовый чек, договор купли-продажи. (л.д. 37), фототаблицей к протоколу выемки коробка от мобильного телефона «Хонор 8S», кассовый чек, договор купли-продажи)(л.д.38), протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: документы на мобильный телефон «Хонор 8S»: коробка от мобильного телефона «Хонор 8S», кассовый чек, договор купли-продажи (л.д.39-40), явкой с повинной ФИО1 от 11.04.2020г., в которой он указал о совершении им преступления /дата/ - хищения мобильного телефона марки «Хонор 8S», золотые серьги принадлежащие Потерпевший №1 по адресу:

<

адрес>, в 

<

адрес>.Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 65).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему: 

Показания подсудимого ФИО1 данные им в досудебной стадии производства, в той части, подтверждающие выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему деянии, в основном и главном, суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 суд признает достоверными, допустимыми, они с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны потерпевшего и свидетеля не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самим подсудимым.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, ФИО1 действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал.

Умысел ФИО1 на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 завладел имуществом, 

ФИО1 завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1 незаконно, не имея на него права. 

Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 Суд учитывает при этом мнение потерпевшего о значительности причиненного ущерба, изложенного в его показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего, сумма причиненного ему ущерба составила 20500 руб., ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку в настоящее время не работает. При этом, не доверять показаниям потерпевшего в части размера и значительности понесенного им ущерба у суда не имеется оснований. Поскольку похищенные сережки-гвоздики не были возвращены, то назначать проведение экспертизы на предмет установления их стоимости с учетом возможного износа у суда не имеется оснований. Кроме того, потерпевший до событий с Лисиным знаком не был, соответственно, наличие личных неприязненных отношений между ними исключается. Оснований, по которым потерпевший стал бы оговаривать ФИО1, при производстве по делу не установлено, а сам подсудимый о наличии таковых не сообщил.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также согласно выводов судебно – психиатрического эксперта /дата/ №, ц ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому в период совершения инкриминируемого преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, а также условия его жизни, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учете в психоневрологическом диспансере. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт: частичное признание подсудимым вины, явку с повинной, намерение возместить ущерб на сумму 5500 руб., принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного следствия, его трудоустройство и состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилых родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение подсудимого во время совершения преступления, а именно о совершении им преступления вследствие или под влиянием такого состояния. Таким образом, наличие причинно-следственной связи между таким состоянием и совершением им преступления достоверно не установлены. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах изоляции от общества, за ним установлен административный надзор, приведенные судом обстоятельства в совокупности свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует наличие судимостей.

Суд при назначении наказаний не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как исковое заявление составлено с существенными нарушениями требований гражданско-процессуального законодательства. При таких данных суд считает невозможным принятие решения по существу иска. 

Вещественные доказательства: документы на мобильный телефон «Хонор 8S»: коробка от мобильного телефона «Хонор 8S», кассовый чек, договор купли-продажи находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего. 

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу, что понесенные процессуальные издержки, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как особый порядок судебного разбирательства по делу прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы на мобильный телефон «Хонор 8S»: коробка от мобильного телефона «Хонор 8S», кассовый чек, договор купли-продажи находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Помощник судьи