Дело 1-24/19

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черняховск 19 февраля 2019 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием помощника Черняховского городского прокурора Митряева Д.И., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой Р.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чернигове Украинской ССР, 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2014 года на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области, вступившего в законную силу 29 ноября 2014 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

19 ноября 2014 года на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области, вступившего в законную силу 16 декабря 2014 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, 16 ноября 2018 года, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «Мерседес 230 СЕ», государственный регистрационный знак №, на котором в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку до участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, где примерно в 23 часа 20 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» и при прохождении ФИО1 16 ноября 2018 года в 23 часа 32 минуты исследования с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер 004870 - у него было установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,670 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласился и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он признает себя виновным в совершении данного преступления.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ст.389.15 п.1 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Александровой Р.А. и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Митряев Д.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания по ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, что не противоречит положениям ч.1 ст.314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ст.314 ч.ч.1-2 УПК РФ, ст.315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и непосредственно в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено им впервые, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, или для не назначения дополнительного наказания по делу не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание с применением ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что статья 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд, руководствуясь ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1, для которого управление транспортными средствами не связано с профессиональной деятельностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства - автомобиль «Мерседес 230 СЕ», государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на стоянке МО МВД России «Черняховский», свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля с брелком сигнализации и двумя декоративными брелками - подлежит возвращению законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 в силу ст.316 п.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Мерседес 230 СЕ», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке МО МВД России «Черняховский», свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля с брелком сигнализации и двумя декоративными брелками вернуть законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.