Дело № 1-49/2026

(УИД 50RS0044-01-2025-008510-37)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника - адвоката Анисимова О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18.11.2025 в ночное время, но не позднее 02.30 час ФИО1, являясь лицом допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь около дома № 48/23 по ул. Горького г.Серпухов Московской области, в 10-ти метрах от вышеуказанного дома, на земле заметил свёрток из изоляционной ленты с веществом внутри, массой не менее 1,05 г. Исходя из внешнего вида свёртка и своего жизненного опыта, будучи уверенным в том, что нашёл наркотическое средство, запрещённое к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью последующего личного употребления, поднял с земли обозначенное выше, и поместил в левый карман куртки, надетой на нем, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путём присвоения найденного, приобрёл наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, незаконно хранил приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство непосредственно при себе, в левом кармане куртки надетой на нем, передвигаясь по улицам г. Серпухов Московской области, с целью последующего личного употребления.

18.11.2025 в 02.30 час по адресу: 

<

...> возле дома № 47, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции поскольку поведение последнего не соответствовало обстановке и имелись основания полагать, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, он был сопровождён в здание ОГИБДД УМВД России «Серпуховское», расположенное по адресу: 

<

...>, для проведения личного досмотра.

18.11.2025 в период времени с 03.30 час по 03.40 час по адресу: 

<

...>, был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом кармане куртки, надетой на нем, сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала с веществом внутри, в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,05 г, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил непосредственно при себе, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесённые в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации), массой 1,05 г, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, обстоятельства совершения преступления не оспорил, в содеянном раскаялся, показал, что 18.11.2025 в ночное время он, проходя по ул. Горького г.Серпухова Московской области, в районе дома №48/23 в траве увидел сверток, понимая, что в таком свертке может быть наркотическое средство, поскольку ранее употреблял наркотические средства, поднял его для последующего личного употребления и положил себе в левый карман куртки. Проследовав дальше и увидев автомобиль сотрудников ГИБДД, занервничал. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД и на их вопрос имеется ли при нем что-либо запрещенное, ответил положительно. Поскольку погодные условия препятствовали проведению его личного досмотра на месте, он проследовал с сотрудниками ГИБДД в отделение, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Сотруднику полиции он добровольно пояснял, где и при каких обстоятельствах им был обнаружен сверток с наркотическим средством, а также указывал на место обнаружения им наркотического средства при проведении проверки показаний на месте. Не отрицает наличие у него алкогольной зависимости, готов проходить лечение. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля А., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское». 18.11.2025, находясь на маршруте патрулирования ПА-30 в составе экипажа 5170 совместно со старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС старшим лейтенантом полиции Б., в 02.30 час по адресу: 

<

...>, ими был замечен ранее не знакомый ФИО1, который, заметив служебный автомобиль, резко изменил направление движения и ускорил шаг. Ими было принято решение проверить у данного гражданина документы. Подъехав к ФИО1, они представились, попросили предъявить на проверку документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин стал сильно нервничать и хотел уйти. Данное поведение показалось им странным, в связи с чем ими было принято решение провести личный досмотр. Так как погодные условия не позволяли провести личный досмотр на месте, они предложили ФИО1 проследовать в здание ОГИБДД УМВД России «Серпуховское», по адресу: 

<

...>, на что последний согласился. Находясь по указанному адресу, в служебное помещение были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при личном досмотре. Также, при проведении личного досмотра участвовал старший лейтенант полиции Б. Перед началом личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 был задан вопрос о том, имеет ли он при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется сверток с веществом, который он нашел ранее. Далее, в присутствии понятых, им был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. Конверт был снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 40-42)

Из показаний свидетеля Г., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.11.2025 в ночное время суток он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу: 

<

...>, для участия в личном досмотре неизвестного ему гражданина. Помимо него был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Находясь в служебном помещении по вышеуказанному адресу, им был представлен ФИО1 Далее, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, имеет ли он при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется сверток с веществом, который он нашел ранее. После чего, в присутствии участвующих лиц, сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. Конверт был снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятого свертка с веществом внутри, ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим и принадлежит ему. (л.д.44-45)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» А. (КУСП 

<

номер> от 18.11.2025), согласно которому сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

...>, был замечен ФИО1, который, заметив служебный автомобиль, резко изменил направление движения и ускорил шаг. Данное поведение показалось подозрительным, в связи с чем, было принято решение о проверке документов, удостоверяющих личность, ФИО1 ещё больше занервничал и хотел уйти. Данное поведение дало основание полагать, что при нем могут находиться запрещённые к свободному обороту на территории РФ вещества, в связи с чем, было принято решение провести личный досмотр. ФИО1 было предложено проследовать в здание ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

...>, для проведения личного досмотра, на что он согласился. (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра от 18.11.2025, согласно которому 18.11.2025 с 03.30 час по 03.40 час по адресу: 

<

...>, был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный свёрток с веществом внутри, который был изъят и упакован в конверт, исключающий свободный доступ без нарушения целостности упаковки (л.д. 9-10);

- копией акта освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 18.11.2025 и справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 24.11.2025, согласно которым у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 18-19);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 20.11.2025, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,05 г, изъятое 18.11.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); при проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2025, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт с содержимым, изъятым 18.11.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

...>; в ходе осмотра установлено, что бумажный конверт белого цвета имеет надпись: «В данном конверте упакован свёрток из полимерного материала с веществом внутри, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра по адресу: МО, 

<

...>»; в ходе осмотра целостность конверта не нарушена, конверт не вскрывался (л.д. 24-26);

- заключением физико-химической экспертизы 

<

номер> от 27.11.2025, согласно выводам которой в составе вещества, изъятого 18.11.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

...> массой – 1,03 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); в процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 34-35);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.12.2025 с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1 проведена проверка показаний на месте, согласно которым, находясь по адресу: 

<

...>, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 10-ти метрах от д. 48/23, где он 18.11.2025 нашёл свёрток с веществом внутри; у дома № 47 по ул.Горького г. Серпухова Московской области 18.11.2025 он был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 75-81).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришёл к следующему выводу.

Свидетели В. и Г., показания которых были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учётом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому, заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче ими показаний судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку судебным следствием по делу установлено, что 18.11.2025 не позднее 02.30 час ФИО1, являясь лицом допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь около дома № 48/23 по ул. Горького г.Серпухов Московской области, в 10-ти метрах от вышеуказанного дома, на земле заметил свёрток из изоляционной ленты с веществом внутри, массой не менее 1,05 г., и, будучи уверенным в том, что нашёл наркотическое средство, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью последующего личного употребления, поднял с земли обозначенное выше, и поместил в левый карман куртки, надетой на нем, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путём присвоения найденного, приобрёл наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, которое в продолжение своего преступного умысла, незаконно хранил непосредственно при себе, в левом кармане куртки надетой на нем, передвигаясь по улицам г. Серпухов Московской области, с целью последующего личного употребления, вплоть до 18.11.2025 в 02.30 час по адресу: 

<

...> возле дома № 47, когда был остановлен сотрудниками полиции и сопровождён в здание ОГИБДД УМВД России «Серпуховское», расположенное по адресу: 

<

...>, где 18.11.2025 в период времени с 03.30 час по 03.40 час в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки, был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала с веществом внутри, в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,05 г, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что относится к крупному размером.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) внесено в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации).

Квалифицирующий признак – крупный размер наркотического средства, нашёл своё подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилмекатинон) следует считать количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 граммов. В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,05г.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 27.11.2025, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; 

<

данные изъяты> у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; данные настоящего психиатрического освидетельствования также не выявили у ФИО1 какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к инкриминируемому ему общественно опасному деянию; как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей; в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; признаков токсикомании ФИО1 не обнаруживает; 

<

данные изъяты>, ФИО1 рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ст.72.1 УК РФ); в соответствии со ст. 82.1 УК РФ предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не рекомендуется. (л.д. 96-97)

С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; активное способствование расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства установлены со слов подсудимого и не были известны сотрудникам полиции, что он подтвердил при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, с учетом выделения материалов из уголовного дела по факту наличия в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Анисимову О.И. вознаграждения в размере 3722 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, ФИО1 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Анисимовым О.И. за счёт средств Федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 21.03.2019 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-141), в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3722 (Три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - хранить до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.В. Шарабуряк