Дело №1-400/2017 

(11701940003089013)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Казачковой О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Бушмакиной Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Лотковой Ф.Г., представившей удостоверение №***, ордер №***от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***>, ранее судимого,

1). 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 00 часов 00 минут 

<

дата> до 11 часов 15 минут 

<

дата> ФИО1 проходил по территории Садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Сад №4», расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, район ул. Азина - Ижевский тракт, где увидел лежащие в мусорной куче растения мак, являющиеся наркотическим средством маковая солома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанного наркотического средства маковая солома в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства маковая солома, в крупном размере, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в один из дней в период времени с 00 часов 00 минут 

<

дата> до 11 часов 15 минут 

<

дата>, ФИО1, находясь на территории вышеуказанного СНТ, действуя умышленно, собрал лежащие в мусорной куче растения мак, являющиеся наркотическим средством маковая солома, массой вещества, высушенного до постоянной массы 506 г, что составляет крупный размер, тем самым незаконно приобрел его. После чего, в указанное время, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, ФИО1 принес его в дом по месту своего проживания по адресу: 

<

*****>, где разделил на части, массами веществ, высушенных до постоянных масс: 446 г, 21 г, 39 г, и стал умышленно хранить его без цели сбыта, для личного потребления.

В ходе проведения осмотра места происшествия в доме и надворных постройках по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

*****>, произведенного 

<

дата> в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 00 минут, было обнаружено и изъято умышленно хранившееся ФИО1 в мешке из полимерных нитей белого цвета, тазу и эмалированной кастрюле наркотическое средство - маковая солома, массами веществ, высушенных до постоянных масс, 446 г, 21 г, 39 г, общей массой вещества, высушенного до постоянной массы, 506 г, что составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, в доме и надворных постройках по месту его проживания по адресу: 

<

*****> наркотическое средство маковая солома, общей массой вещества, высушенного до постоянной массы, 506 г, что составляет крупный размер, до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 13 часов 00 минут 

<

дата>, когда преступная деятельность ФИО1, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере была пресечена.

Согласно справке об исследовании №*** от 

<

дата>, вещества растительного происхождения содержат в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, с учетом морфологических признаков, являются наркотическими средствами маковой соломой. Масса представленных веществ, высушенных до постоянной массы, составила: 446 г, 21 г, 39 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 5 г веществ в пересчете на сухую массу.

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, представленные вещества растительного происхождения (объекты 1-3) являются наркотическим средством - маковой соломой. Массы маковой соломы, поступившей на исследование, и высушенной до постоянных масс составили: 441 г, 16 г, 34 г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 1 г представленных веществ.

Согласно списка №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, маковая солома и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство маковая солома, массой вещества, высушенного до постоянной массы, 506 г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 500 г, но не превышает 100000 г.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

Защитник Лоткова Ф.Г., государственный обвинитель Бушмакина Т.И. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состоянии здоровья его и его близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, повышенной степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у нарколога: с октября 1999 года - с диагнозом «Злоупотребление опиоидами», с января 2012 года - с диагнозом «Зависимость от опиоидов».

Согласно комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от 

<

дата>, ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов 2 стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. При этом какого-либо психического расстройства,, повлиявшего бы на способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрических экспертов, адекватного, логически последовательного поведения ФИО1. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО1 умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоспособен, но официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Ранее ФИО1 судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение аналогичного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Действия ФИО1 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой суд учитывает признательные объяснения ФИО1 от 

<

дата>, данные им до момента возбуждения уголовного дела, при отсутствии у правоохранительных органов информации о времени и обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства, а также месте и способе его хранения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных пояснений в ходе осмотра места происшествия, а также в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления - о способе, времени и месте приобретения, а также месте хранения наркотического средства, в том числе, при проверке его показаний на месте. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает исключительно положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, состояние здоровья ФИО1, страдающего наркотической зависимостью, а также его психологически угнетенное состояние, вызванное смертью близкого человека – отца.

С учетом обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующих данных о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение аналогичного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему меру наказания исключительно в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, роде его деятельности и имущественном положении, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ФИО1 не назначать.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, соответствует целям и принципам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и лишь она будет достаточна для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 в законопослушную сторону, предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении ФИО1 срока наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ – о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета рецидива, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, а также, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, а также в ходе расследования уголовного дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено за совершенное им преступление. 

При этом, учитывая императивный характер положений, закрепленных в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимому ФИО1, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, назначено быть не может.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания его под стражей с момента задержания до дня постановления приговора.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить в виде заключения под стражу.

К делу приобщены вещественные доказательства: наркотическое средство - маковая солома, массой веществ, высушенных до постоянной массы, 488 г, находящаяся в одном мешке из полимерных нитей и одном защитно-пломбировочном сейфе-пакете №***; эмалированная кастрюля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ указанные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ до дня постановления настоящего приговора, то есть, с 

<

дата> до 

<

дата>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - маковая солома, массой веществ, высушенных до постоянной массы, 488 г, находящаяся в одном мешке из полимерных нитей и одном защитно-пломбировочном сейфе-пакете №***; эмалированная кастрюля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Судья

Воткинского районного суда: О.А. Казачкова