Дело № 1-369\2020

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нижний Новгород 12 октября 2020 года 

Нижегородский районный суд Н.Новгорода в составе судьи Маньковской И.Ю., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижегородского района ФИО подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО, представившей удостоверение и ордер, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца ИНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: [ адрес ], проживающего по адресу: [ адрес ], ИНЫЕ ДАННЫЕ, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, совершил преступление на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] в утреннее время суток у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка [ № ] Московского судебного района от [ 00.00.0000 ] по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле.

[ 00.00.0000 ] около 09 часов 00 минут у [ адрес ] сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком [ № ], под управлением ФИО1 Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] около 09 часов 42 минуты, находясь у [ адрес ], ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,530 мг/л. ФИО1 был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в присутствии двух понятых, отказался от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] .

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказе последнего в подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС находящимися в служебном автомобиле, у [ адрес ], г. Н. Новгорода, [ 00.00.0000 ] около 10 часов 00 минут в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем в присутствии двух понятых был составлен протокол [ адрес ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 расписался. ФИО1 был препровожден в ГБУЗ Нижегородской области «ИНЫЕ ДАННЫЕ», кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ № ], который расположен по адресу: [ адрес ] для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения [ № ] /Р, ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, проведено исследование анализатором паров этанола Drager Alkotest 6820№ARLD 0251 поверка 13.03.20г.; погрешность +/- 0,05 мг/л, время 10:26 этанол =0,38 мг/л. Медицинское заключение вынесено [ 00.00.0000 ] в 10 часов 33 минут, о том, что установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник ФИО поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести за которое предусмотрено в том числе наказание в виде лишения свободы до 2-х лет; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь родителям – пенсионам. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно и последовательно на протяжении всего хода дознания давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым способствовал установлению истины по делу, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – «наличие малолетних детей у виновного».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, оказание помощи пожилым родственникам.

ФИО3 совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется,

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий не наступило, ущерб не причинен, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному (вину полностью признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления), суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, регламентированных статьей 43 УК РФ, в отношении ФИО1

Обстоятельств исключающих применение данного вида наказания в судебном заседании не установлено. 

При определении размера штрафа суд считает трудоспособный возраст ФИО1, наличие у него работы, семейное положение, наличие у него в собственности имущества (автомобиля) который он готов продать для оплаты штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а именно поскольку преступление подсудимым ФИО1 совершено в области безопасности дорожного движения, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, также сможет обеспечить достижение целей наказания, регламентированных статьей 43 УК РФ, в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения оставить ФИО1 прежней, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 210.000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду; Фактический адрес: [ адрес ]; Банковские реквизиты: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) ИНН [ № ] КПП [ № ] Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород БИК 042202001 р/с [ № ] л/с [ № ] КБК [ № ].

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: протокол [ адрес ] об отстранении от управления транспортным средством от [ 00.00.0000 ] ; акт [ адрес ] освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от [ 00.00.0000 ] и чек-лента; протокол [ адрес ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от [ 00.00.0000 ] ; акт медицинского освидетельствования [ № ]/Р от [ 00.00.0000 ] ; протокол [ адрес ] о задержании транспортного средства от [ 00.00.0000 ] ; диск с видеозаписью от [ 00.00.0000 ] - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижегородский райсуд Н.Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Судья (подпись) И.Ю. Маньковская 

Копия верна. Судья И.Ю. Маньковская