К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетова М.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО18, ответчиков ФИО2 и ФИО10 и ее представителя по доверенности ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права собственности и признании домовладения многоквартирным домом и по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о выделе доли в общедолевой собственности и признании жилого дома блокированной застройкой, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО2, и ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права собственности и признании домовладения многоквартирным домом.

В обоснование поданного заявления указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику ФИО10 также принадлежит 1/3 доли в указанном жилом доме. Ответчику ФИО3 принадлежит 

<

адрес> указанном жилом доме. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес>, имеет общую площадью 122,9 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0516108:19. К домовладению, принадлежащему ей и ответчикам прилегает земельный участок с кадастровым номером 01:08:0516108:9, площадью 644 кв.м. Фактически жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес> разделен на самостоятельные жилые помещения, каждое из которых изолировано и имеет самостоятельный выход, земельный участок также разделен между собственниками жилых помещений.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточненных исковых требований, просила суд, выделить ей 

<

адрес> общей площадью 72,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес>, площадью 35,5 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Комсомольская/пер. Петровский, 

<

адрес>. Признать домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес> многоквартирным домом. 

Ответчик ФИО10 в Майкопский городской суд подала встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе жилого дома на домовладения блокированной застройки. 

В обоснование поданного встречного иска указала, что в спорном жилом 

<

адрес> доли принадлежит ФИО15 (ввиду ее смерти заменена судом на ФИО16 и ФИО2), 1/3 доли принадлежит ФИО1, что подтверждается справкой ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (филиал по 

<

адрес>, отделение по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО10 и ФИО1 (и их предыдущими собственниками) с 1947 года сложился порядок пользования, при котором: в пользовании ФИО1 находятся: жилая комната площадью 10.9 кв.м., жилая комната площадью 13.9 кв.м., кухня площадью 4.6 кв.м. Вход на территорию земельного участка осуществляется с 

<

адрес>; в пользовании ФИО10 находятся: жилая комната площадью 11.4 кв.м., жилая комната площадью 13.2 кв.м., кухня 3.2 кв.м., коридор 8.7 кв.м. Вход на территорию земельного участка осуществляется с пер. Гребенштейна. Как следует из заключения эксперта ООО « ОПЭО XXI век» ФИО17 №/г-23 от ДД.ММ.ГГГГ, между истицей ФИО22 JI.A. и ответчицей ФИО15 сложился фактический порядок пользования принадлежащими истице и ответчикам 1/3 долями дома, при котором 1/3 доля ФИО22 JI.A. состоит из помещений №, 5, 13 общей площадью 29.4 кв.м., а 1/3 доля ответчиков состоит из помещений №, 2 а, 4, 6 общей площадью 36.5 кв.м. С учетом сложившегося порядка пользования эксперт часть дома (1/3 доли) состоящую из помещений №, 5, 13 общей площадью 29.4 кв.м., предлагает к выделу истцу, а часть дома (1/3 доли), состоящую из помещений №, 2 а, 4, 6 общей площадью 36.5 кв.м. - ответчикам. Как следует из заключения эксперта №/г-23 от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое строение имеет признаки квартиры и дома блокированной застройки жилого индивидуального. Однако с данным заключением она не согласна и считает, что в доме в блоке ФИО1 находятся: жилая комната площадью 10.9 кв.м., жилая комната площадью 13.9 кв.м., кухня площадью 4.6 кв.м. Смонтированы отдельные системы водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, установлены соответствующие счетчики. Отделен от блока ФИО10 капитальной стеной. Общее имущество отсутствует. Вход на территорию земельного участка осуществляется с 

<

адрес>. В блоке ФИО10 находятся: жилая комната площадью 11.4 кв.м., жилая комната площадью 13.2 кв.м., кухня 3.2 кв.м., коридор 8.7 кв.м. Смонтированы отдельные системы водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, установлены соответствующие счетчики. Отделен от блока ФИО1 капитальной стеной. Общее имущество отсутствует. Вход на территорию земельного участка осуществляется с пер. Гребенштейна. В блоках ФИО7, ФИО8, ФИО9 также имеются жилые комнаты и подсобные помещения. Смонтированы отдельные системы водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, установлены соответствующие счетчики. Отделены от других блоков капитальными стенами. Общее имущество отсутствует. Отдельные выходы на земельные участки. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд установил порядок землепользования между совладельцами домовладения в 

<

адрес> согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Закрепил за ФИО4 участок площадью 243 кв. м с северной стороны с отдельным входом на 

<

адрес>, а за ФИО5 - участок площадью 231 кв. м с южной стороны с выходом на 

<

адрес>, для чего перенести столбы ФИО22 в южную сторону на 1 метр и компенсировать ему такую же площадь переносом столбов в восточную сторону на 1,38 метра. Считае, что с учетом вышеизложенного и требований п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 3.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», спорный дом является домом блокированной застройки.

На основании изложенного, просила суд, выделить из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, Комсомольская/пер. Петровский, 

<

адрес> жилую комнату, площадью 11,4 кв.м., жилую комнату площадью 13,2 кв.м., кухню 3,2 кв.м., коридор площадью 8,7 кв.м. Признать указанное домовладение домом блокированной застройки.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО18 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части признания домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес> многоквартирным домом. Просила удовлетворить исковое заявление. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение суда. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО10 и ее представитель по доверенности ФИО19, в судебном заседании поддержали встречные исковые требования и просили их удовлетворить. 

Также представитель ФИО20 представил в суд заявление ФИО3 о согласии на раздел земельного участка с кадастровым номером 01:08:0516108:9, площадью 644 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес> исторически сложившихся существующих (фактических) границах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – представитель Управления Росреестра по РА, нотариус ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение суда. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес> принадлежит ФИО15 (ввиду ее смерти заменена судом на ФИО16 и ФИО2), 1/3 доли принадлежит истице ФИО1, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (филиал по 

<

адрес>, отделение по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии между ФИО10 и ФИО1 (и их предыдущими собственниками) с 1947 года сложился порядок пользования, при котором:

- в пользовании ФИО1 находятся: жилая комната площадью 10.9 кв.м., жилая комната площадью 13.9 кв.м., кухня площадью 4.6 кв.м. Вход на территорию земельного участка осуществляется с 

<

адрес>;

- в пользовании ФИО10 находятся: жилая комната площадью 11.4 кв.м., жилая комната площадью 13.2 кв.м., кухня 3.2 кв.м., коридор 8.7 кв.м. Вход на территорию земельного участка осуществляется с пер. Гребенштейна;

Как следует из заключения эксперта ООО « ОПЭО XXI век» ФИО17 №/г-23 от ДД.ММ.ГГГГ, между истицей ФИО22 JI.A. и ответчицей ФИО15 сложился фактический порядок пользования принадлежащими истице и ответчикам 1/3 долями дома, при котором 1/3 доля ФИО22 JI.A. состоит из помещений №, 5, 13 общей площадью 29.4 кв.м., а 1/3 доля ответчиков состоит из помещений №, 2 а, 4, 6 общей площадью 36.5 кв.м.

С учетом сложившегося порядка пользования эксперт часть дома (1/3 доля) состоящую из помещений №, 5, 13 общей площадью 29.4 кв.м., предлагает к выделу истцу, а часть дома (1/3 доля), состоящую из помещений №, 2 а, 4, 6 общей площадью 36.5 кв.м. - ответчикам.

Судом также установлено, что в блоке ФИО1 находятся: жилая комната площадью 10.9 кв.м., жилая комната площадью 13.9 кв.м., кухня площадью 4.6 кв.м. Смонтированы отдельные системы водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, установлены соответствующие счетчики. Отделен от блока ФИО10 капитальной стеной. Общее имущество отсутствует. Вход на территорию земельного участка осуществляется с 

<

адрес>. 

В блоке ФИО10 находятся: жилая комната площадью 11.4 кв.м., жилая комната площадью 13.2 кв.м., кухня 3.2 кв.м., коридор 8.7 кв.м. Смонтированы отдельные системы водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, установлены соответствующие счетчики. Отделен от блока ФИО1 капитальной стеной. Общее имущество отсутствует. Вход на территорию земельного участка осуществляется с пер. Гребенштейна.

В блоках ФИО7, ФИО8, ФИО9 также имеются жилые комнаты и подсобные помещения. Смонтированы отдельные системы водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, установлены соответствующие счетчики. Отделены от других блоков капитальными стенами. Общее имущество отсутствует. Отдельные выходы на земельные участки.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Установить порядок землепользования между совладельцами домовладения в 

<

адрес> согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно (обозначено красным)

- закрепить за ФИО4 участок площадью 243 кв. м с северной стороны с отдельным входом на 

<

адрес>, а за ФИО5 - участок площадью 231 кв. м с южной стороны с выходом на 

<

адрес>, для чего перенести столбы ФИО22 в южную сторону на 1 метр и компенсировать ему такую же площадь переносом столбов в восточную сторону на 1,38 метра. Обязать ФИО4 перенос столбов произвести за свой счет, и восстановить плодородие почвы компенсируемой площади для использования под огород».

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии с п. 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпункт 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с изложенным, решая вопрос о разделе здания, необходимо, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, одновременно разрешать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, с учетом требований к минимальному размеру вновь образуемого земельного участка.

Согласно правилам статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. 

Как следует из заключения эксперта ООО «ОПЭО XX1 век» ФИО17 №/г – 23 от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается материалами дела, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес> состоит из 

<

адрес>, состоящей из помещений №, 11, 12 площадью 25,9 кв.м., в собственности у ФИО3 (стр.32, 33 материалов дела №); 

<

адрес>, состоящая из помещений №, 10, 7, 15, 16 площадью 31,1 кв.м также состоит в собственности у ФИО3 (стр.34, 35 материалов дела №). 

Часть дома (1/3 доля), принадлежащая истице ФИО1, в результате фактически сложившего порядка пользования, состоит из помещений №, 5, 13 общей площадью 29,4 кв. м. Часть дома (1/3 доля), принадлежащая ответчице ФИО10, в результате фактически сложившего порядка пользования, состоит из помещений №, 2а, 4, 6 общей площадью 36,5 кв. м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Отделением по 

<

адрес> филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ (материалы дела №, стр. 4-9) площадь жилого дома составляет 122,9 кв. м. Исходя из величины площади многоквартирного жилого дома, влияющей на соотношение долей сторон, равной 122,9 кв. м, при реальном разделе жилого дома в соответствии с долями сторон в праве собственности необходимо создание трех изолированных частей жилого дома, имеющих площади равные: Собственник № (ФИО1) 1/3 доля - часть жилого дома площадью 40,97 кв. м. Расчет: 122,9*1/3 = 40,97 кв.м. Однако, фактически в пользовании собственника 29,4 кв. м. Собственник № (ФИО10) 1/3 доля - часть жилого дома площадью 40,97 кв. м. Расчет: 122,9*1/3 = 40,97 кв.м. Однако, фактически в пользовании собственника 36,5 кв. м.

Согласно заключению эксперта возможен раздел жилого дома исходя из величины площади жилого дома, влияющей на соотношение долей сторон, равной 122,9 кв. м, при реальном разделе жилого дома в соответствии с долями сторон в праве собственности, необходимо создание трех изолированных частей жилого дома, имеющих следующие площади: 

- Блок № (1/3 доля) – принадлежащий истице ФИО1, в результате фактически сложившего порядка пользования, состоит из помещений №, 5, 13, общей площадью 29,4 кв. м. 

- Блок № (1/3 доля) – принадлежащий ответчице ФИО10, в результате фактически сложившего порядка пользования, состоит из помещений №, 2а, 4, 6, общей площадью 36,5 кв. м. 

- Блок №, площадью 25,9 кв.м., состоящий из помещений №, 10, 7, 15, 16 площадью 31,1 кв.м, принадлежащий ФИО3.

Экспертом ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век” ФИО17 в соответствии с определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбамбетова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права собственности и признании домовладения многоквартирным домом и по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о выделе доли в общедолевой собственности и признании жилого дома блокированной застройкой было подготовлено заключение эксперта №/г – 23 от ДД.ММ.ГГГГ и передано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ домовладение в городе Майкопе по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 (правопреемник - ФИО10), ФИО5 (ФИО1) – 1/3 часть, жилищному тресту (ФИО3) – 1/3 часть. Данным решением был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 01:08:0516108:9. 

Таким образом, в соответствии с данным решением суда и заявлением ФИО3, направленной в суд, где она дает согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 01:08:0516108:9, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес> площадью 644 кв.м., в исторически сложившихся существующих (фактических) границах и замерами эксперта – площадь земельного участка, находящегося в пользования ФИО1 составляет 231 кв.м., земельного участка находящегося в пользовании ФИО10 – 247 кв.м, земельного участка, находящегося в пользования ФИО3 составляет 166 кв.м. Данный вариант раздела земельного участка суд считает отвечающим интересам сторон по делу. 

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п.62 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности об оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно несовершение продавцом, действий для регистрации перехода права собственности покупателя не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у сторон имеется право на самостоятельное обращение каждого из истцов за постановкой на государственный кадастровый учет и регистрацию прав на образованные объекты недвижимости в результате раздела данным решением суда независимо друг от друга, также как и на погашение прав и снятие с кадастрового учета объектов недвижимости, право на которые прекращено.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации прав на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес>, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:08:0516108:9.

Настоящее решение является основанием для установления на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес> кадастровым номером 01:08:0516108:9 вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка.

Также настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и погашения зарегистрированных прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес> кадастровым номером 01:08:0516108:19 и квартир, принадлежащих на праве собственности ФИО3 с кадастровыми номерами 01:08:0516108:23 и 01:08:0516108:24, находящихся в данном доме блокированной застройки. 

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации прав на блоки собственников в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре в домовладении и земельном участке, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО10 к ФИО1 о выделе доли в общедолевой собственности и признании жилого дома блокированной застройкой, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес> - домом блокированной застройки. 

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес> на три самостоятельных блока. 

Признать за ФИО3 право собственности на – блок №, общей площадью 57 кв. м.

Признать за ФИО10 право собственности на – блок №, общей площадью 36,5 кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на – блок №, общей площадью 29,4 кв. м. 

Разделить земельный участок, с кадастровым номером 01:08:0516108:9, расположенный по адресу: 

<

адрес>/пер. Петровский, 

<

адрес> между собственниками блоков в домовладении. 

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 231 кв.м., согласно третьему варианту раздела земельного участка заключения экспертизы ООО «ОПЭО XX1 век» ФИО17 №/г – 23, в координатах: 

Номер точки 1 X 430378.1451, Y 2229171.5205, длина линии, м 17,8;

Номер точки 2 X 430395.942, Y 2229172.393, длина линии, м 10,8;

Номер точки 3 X 430395.329, Y 2229183.087, длина линии, м 11,1;

Номер точки 4 X 430384.2083, Y 2229182.7295, длина линии, м 3,9;

Номер точки 5 X 430383.9703, Y 2229186.6624, длина линии, м 1,4;

Номер точки 6 X 430382.5530, Y 2229186.5757, длина линии, м 1,0;

Номер точки 7 X 430382.4895, Y 2229187.614, длина линии, м 2,8;

Номер точки 8 X 430379.7351, Y 2229187.4480, длина линии, м 0,1;

Номер точки 9 X 430379.7303, Y 2229187.5278, длина линии, м 3,0;

Номер точки 10 X 430376.6958, Y 2229187.3442, длина линии, м 5,1;

Номер точки 11 X 430377.275, Y 2229181.8633, длина линии, м 10,8;

Номер точки 1 X 430378.1451, Y 2229171.5205.

Признать право собственности ФИО10 на земельный участок площадью 247 кв.м, согласно третьему варианту раздела земельного участка заключения экспертизы ООО «ОПЭО XX1 век» ФИО17 №/г – 23, в координатах:

Номер точки 1 X 430401.2750, Y 2229172.6129, длина линии, м 19,4;

Номер точки 2 X 430401.06, Y 2229192.05, длина линии, м 16,5;

Номер точки 3 X 430384.561, Y 2229191.308, длина линии, м 1,7;

Номер точки 4 X 430384.4588, Y 2229192.9934, длина линии, м 2,4;

Номер точки 5 X 430382.0129, Y 2229192.8511, длина линии, м 0,1;

Номер точки 6 X 430382.0175, Y 2229192.7756, длина линии, м 5,6;

Номер точки 7 X 430376.3878, Y 2229192.4349, длина линии, м 5,1;

Номер точки 8 X 430376.6958, Y 2229187.3442, длина линии, м 3,0;

Номер точки 9 X 430379.7303, Y 2229187.5278, длина линии, м 0,1;

Номер точки 10 X 430379.7351, Y 2229187.4480, длина линии, м 2,8;

Номер точки 11 X 430382.4895, Y 2229187.614, длина линии, м 1,0;

Номер точки 12 X 430382.5530, Y 2229186.5757, длина линии, м 1,4;

Номер точки 13 X 430383.9703, Y 2229186.6624, длина линии, м 3,9;

Номер точки 14 X 430384.2083, Y 2229182.7295, длина линии, м 11,1;

Номер точки 15 X 430395.329, Y 2229183.087, длина линии, м 10,8;

Номер точки 16 X 430395.942, Y 2229172.393, длина линии, м 5,3;

Номер точки 1 X 430401.2750, Y 2229172.6129.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 166 кв.м, согласно третьему варианту раздела земельного участка заключения экспертизы ООО «ОПЭО XX1 век» ФИО17 №/г – 23, в координатах: 

Номер точки 1 X 430376.0534, Y 2229197.9648, длина линии, м 5,5;

Номер точки 2 X 430376.3878, Y 2229192.4349, длина линии, м 5,6;

Номер точки 3 X 430382.0175, Y 2229192.7756, длина линии, м 0,1;

Номер точки 4 X 430382.0129, Y 2229192.8511, длина линии, м 2,4;

Номер точки 5 X 430384.4588, Y 2229192.9934, длина линии, м 1,7;

Номер точки 6 X 430384.561, Y 2229191.308, длина линии, м 16,5;

Номер точки 7 X 430401.06, Y 2229192.05, длина линии, м 7,4;

Номер точки 8 X 430400.9569, Y 2229199.4152, длина линии, м 11,8;

Номер точки 9 X 430389.1405, Y 2229198.973, длина линии, м 0,7;

Номер точки 10 X 430388.53, Y 2229198.7191, длина линии, м 12,5;

Номер точки 1 X 430376.0534, Y 2229197.9648.

В удовлетворении требований первоначального искового заявления ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО3 о разделе домовладения на квартиры и признании дома многоквартирным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-71

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.