Мотивированное 

решение

 изготовлено:30.06.2017г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-735/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дип Сервис Диливери» к ФИО1 «О возмещении материального ущерба». 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Дип Сервис Диливери» (далее – ООО «Дип Сервис Диливери») обратился в Асбестовский городской суд к ответчику ФИО1 «О возмещении материального ущерба», указав, что *Дата* ФИО1 был принят на работу в филиал ООО «Дип Сервис Диливери» в г.Екатеринбурге на должность торгового представителя на основании трудового договора *Номер*, заключенного на неопределенный срок. На период работы с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *Дата* *Номер*, согласно условиям которого работник несет материальную ответственность за вверенное ему имущество, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам

В период с *Дата* по *Дата* ответчику из кассы ООО «ДСД» были выданы денежные средства в размере 20 112, 70 руб. по следующим расходным кассовым ордерам: *Номер* от *Дата* на сумму 2 731,40 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 2 187 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 439,70 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 1 475 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 1 931,60 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 2 397,30 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 2 586,90 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 3 044 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 1 371 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 1 948,80 руб. Из этих сумм ответчиком частично были возвращены в кассу Общества денежные средства на общую сумму 7 972, 33 руб. по расходным ордерам *Номер* в сумме 2 051,73 руб., *Номер* в сумме 1 749,60 руб., *Номер* в сумме 2 300 руб., *Номер* в сумме 1 871 руб.

*Дата* трудовой договор с работником был расторгнут по п. 3 части 1 ст. 77ТК РФ.

При увольнении за работником по полученным подотчетным суммам остался долг в сумме 12 140 руб. 37 коп.

*Дата* в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием предоставить документы, подтверждающие расходование полученных денежных средств либо вернуть неиспользованные денежные средства. Авансовые отчеты ответчиком истцу не представлены, возврат неизрасходованных денежных средств не произведен, ответа на претензию от ответчика не поступило.

По мнению истца, в результате действий ФИО1 ответчику причинен материальный ущерб в сумме 12 140 руб. 37 коп.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дип Сервис Диливери» ущерб в сумме 12 140 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 486 руб. (л.д. 3-5)

Представитель истца - ООО «Дип Сервис Диливери» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 243 трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ФИО1 и филиал ООО «Дип Сервис Диливери» в г.Екатеринбурге был заключен трудовой договор *Номер*. Согласно п. 1.2 работодатель принимает работника на должность (по профессии) торговый представитель в подразделение Екатеринбургский филиал. Согласно п. 1.1. работник обязуется приступить к работе в ООО «Дип Сервис Диливери» с *Дата* с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечить условия труда, предусмотренное законодательством о труде и настоящим договором. (л.д.6-8)

*Дата* между ФИО1 и филиалом ООО «Дип Сервис Диливери» в г.Екатеринбурге был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *Дата* *Номер*. Согласно п. 1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (л.д. 9).

Как следует из должностной инструкции Торгового представителя, согласно п. 4.9 торговый представитель имеет право получать денежные средства в под отчет для исполнения им своих должностных обязанностей на срок, не превышающий 5 рабочих дней. Согласно п. 5.3, торговый представитель несет ответственность за причинение материального ущерба предприятию – в пределах, действующим трудовым и гражданским законодательством. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен. (л.д. 53-57).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор о полной материальной ответственности был заключен в установленном законом порядке.

Из расходных кассовых ордеров усматривается, что ответчику в период с *Дата* по *Дата* ООО «Дип Сервис Диливери» выданы денежные средства в размере 20 112 руб. 70 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами *Номер* от *Дата* на сумму 2 731,40 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 2 187 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 439,70 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 1 475 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 1 931,60 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 2 397,30 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 2 586,90 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 3 044 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 1 371 руб.; *Номер* от *Дата* на сумму 1 948,80 руб. (л.д. 10-20)

Как указал истец в исковом заявлении, из выданных сумм ответчиком частично были возвращены в кассу Общества денежные средства на общую сумму 7 972, 33 руб. по расходным ордерам *Номер* в сумме 2 051,73 руб., *Номер* в сумме 1 749,60 руб., *Номер* в сумме 2 300 руб., *Номер* в сумме 1 871 руб.

*Дата* трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п. 3 части 1 ст. 77ТК РФ, что подтверждается приказом (л.д. 10).

На основании приказа о проведении инвентаризации от *Дата*, был вынесен акт проверки по установлению причин и размера ущерба в отношении ФИО1 согласно п. 1.5 акта - инвентаризационной комиссией была выявлена задолженность ФИО1 по выданным ему под отчет денежным средствам на общую сумму 12 140 руб. 37 коп. согласно п. 1.6 акта – при увольнении и до настоящего времени ФИО1 авансовые отчеты в службу бухгалтерии или руководителю не предоставил неизрасходованные денежные средства в службу бухгалтерии ООО «ДСД» не вернул. Согласно п. 2 - на основании рассмотренных документов комиссией сделаны выводы: виновными действиями ФИО1, выразившимися в неисполнении своих должностных обязанностей, ООО«Дип Сервис Диливери» был нанесен ущерб в размере 12 140 руб. 37 коп. (л.д. 21, 58-59).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен размер материального ущерба, доказательств возмещения ответчиком истцу материального ущерба ответчик ФИО1 суду не представил. 

При рассмотрении дела судом не было установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации); выявлена вина работника в причинении ущерба; причинно-следственной связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для работодателя; а также наличие прямого действительного ущерба для истца и точный его размер.

Истцом были представлены доказательства причиненного материального ущерба и их размер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работником был причинен материальный ущерб работодателю, установленной комиссией по установлению причин и размера ущерба, на общую сумму 12 140 рублей 37 копеек. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дип Сервис Диливери» 12 140 рублей ( двенадцать тысяч сто сорок ) рублей 37 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обращением в суд с иском истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 486 руб. (л.д. 43), в связи с чем, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дип Сервис Диливери» указанная сумма подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дип Сервис Диливери» удовлетворить. 

1.Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дип Сервис Диливери» 12 140 ( двенадцать тысяч сто сорок ) рублей 37 копеек. 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дип Сервис Диливери» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 486 рублей 00 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов