Дело № 2-3672-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 декабря 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области,

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

Елены Сергеевны к ООО «СУПР-Юг» о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СУПР-Юг» о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СУПР-Юг» (арендатор) были заключены договоры аренды недвижимого имущества и земельного участка № Согласно условиям договора ответчику были предоставлены в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 153,7 кв.м. и 

<

адрес>, общей площадью 187,7 кв.м. В соответствии с п.2.1. вышеуказанных договоров аренды, арендная плата составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДФЛ, ежемесячно за оба помещения. Ответчик в нарушение п.2.1. заключенных договоров, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СУПР-Юг» была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Задолженность Ответчика перед истцом по арендной плате по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000,00 руб.

Определением суда от 21.12.2017 года принят частичный отказ ФИО2 от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнения требований просит суд расторгнуть договор аренды недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «СУПР-Юг»; расторгнуть договор аренды недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «СУПР-Юг»; взыскать с ООО «СУПР-Юг» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4780 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в иске, подтвердил, на уточненных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «СУПР-Юг», извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 607 ГК РФ закрепляет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п.п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В соответствии с нормами п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в данном пункте форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что 01.09.2016 года между истцом ФИО2 (Арендодатель) и ответчиком ООО «СУПР-Юг» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества и земельного участка № (л.д. 9-12), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- здание, общей площадью 187,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> кадастровый № принадлежащее арендодателю на праве собственности: 1/2 доли в праве, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 42 №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «24» июля 2007 года; 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «28» июля 2009 года;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 488,48 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий арендодателю на праве собственности: 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации града серия №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «28» июля 2009 года; 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «18» февраля 2009 года.

Указанные объекты недвижимости были переданы в аренду на основании акта приема-передачи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договора аренды недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 153,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащее арендодателю на праве собственности: 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2011 года; 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 февраля 2010 года;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий арендодателю на праве долевой собственности (1/2 доли в праве собственности), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 февраля 2014 года.

Указанные объекты недвижимости были переданы в аренду на основании акта приема-передачи недвижимого имущества и земельного участка от 01.09.2016 года (л.д.18).

Арендная плата в соответствии с п.2.1. Договоров составила 25 000,00 руб. в месяц по каждому договору, в том числе НДФЛ, оплата производится в срок до 03 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя или внесения наличными денежными средствами арендодателю. 

18.09.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная письменная претензия от 15.09.2017 года о погашении задолженности по договорам аренды, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19, 22).

Однако, до настоящего времени задолженность по заключенным договорам аренды от 01.09.2016 года ответчиком не погашена.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия задолженности по указанным договорам аренды недвижимого имущества и земельного участка.

Суд полагает, что наличие у ответчика ООО «СУПР-Юг» невыполненных обязательств перед истцом по договорам аренды от 01.09.2016 года подтверждается указанными доказательствами по делу и считает, что при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по арендным платежам. 

В подтверждение исковых требований истцом представлены выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2016 года по 22.11.2017 года.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам по указанным договорам по состоянию на 03.12.2017 года составляет 200000 руб. (л.д. 98). Данный расчет суд считает обоснованным, соответствующим материалам дела и арифметически верным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров аренды от 01.09.2016 года, заключенных между истцом и ответчиком, а также взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов гражданского дела следует, что истцу была оказана услуга по подготовке искового заявления для предъявления в суд, что подтверждается квитанцией № на сумму 5000 руб.

Таким образом, ответчиком ООО «СУПР-Юг» подлежат возмещению истцу ФИО2 издержки, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 780 руб. (л.д.2,3), подлежит взысканию с ответчика ООО «СУПР-Юг» в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СУПР-Юг» о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «СУПР-Юг».

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «СУПР-Юг».

Взыскать с ООО «СУПР-Юг» в пользу ФИО2:

· 200 000 руб. - задолженность по арендной плате по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

· 4 780 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

- 5000 руб. - расходы, связанные с представлением юридических услуг.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 26.12.2017 года.