Дело № 2-426/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 АнатО., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между истцом (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля - HYUNDAI (№), государственный регистрационный знак (№), (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№) (далее - ТС). Выяснилось, что на ТС наложен арест и в отношении ТС установлен запрет на совершение регистрационных действий: постановлением от (дата) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в отношении ТС был установлен запрет на совершение регистрационных действий; постановлением от (дата) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 АнатО. наложен арест на ТС. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии со статьей 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 3.4 договора купли-продажи ТС автомобиль переходит в собственность к Покупателю после полной оплаты стоимости. Истец полностью оплатил ТС, что подтверждается распиской от (дата) и распиской от (дата). Государственная регистрация перехода права собственность на автомобиль законом не предусмотрена. Арест и запрет на совершение регистрационных действий возможен только в отношении имущества должника. Следовательно, меры принудительного исполнения недопустимы в отношении имущества, не принадлежащего должнику. В противном случае они лишены правовых оснований. Как видно из вышеуказанных постановлений судебных приставов- исполнителей, они были вынесены после заключения договора купли-продажи ТС, то есть тогда, когда ТС ФИО2 (должнику) не принадлежало и принадлежало ему на праве собственности. При таких обстоятельствах, считаю, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС надлежит отменить, и ТС, считаю, надлежит освободить от ареста. отменить установленный постановлением от (дата) судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО3 запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI (№) GLS AT, государственный регистрационный знак (№) 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№). освободить от ареста, наложенного постановлением от (дата) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО5 АнатО., транспортное средство HYUNDAI (№) (№), государственный регистрационный знак (№) (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№).

(дата) суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, о чем вынесено определение. 

(дата) суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика – ФИО5 АнатО. – судебного пристава ОСП по Комсомольскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, о чем вынесено определение.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям. дополнительно суду представил заказ-наряд (№) ООО «Гараж V 2» на ремонтных работ от (дата) на спорный автомобиль, акт (№) о приемке выполненных работ от 10.03.20219 на спорный автомобиль. Также представил постановление мирового судьи судебного района «(адрес)» судебного участка (№) по делу об административном правонарушении (№), согласно которому (дата) ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что у истца имелись объективные причины, по которым он в органах ГИБДД не зарегистрировал автомобиль на свое имя, будучи собственником данного автомобиля. Как то, автомобиль находился и находится в состоянии, которое препятствует прохождению технического осмотра. Кроме того, истец лишен права управления транспортным средством, в связи с чем пользование данным автомобилем в настоящее время невозможно, соответственно не была актуальной и регистрация данного транспортного средства. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что он является должником по сводному исполнительному производству, которое исполняется в г.Хабаровске. у него достаточно большой долг, но он предпринимает все попытки, чтобы избежать процедуры банкротства. В его собственности находился спорный автомобиль, который в органах ГИБДД был зарегистрирован за ним. Поскольку автомобиль находился в достаточно плохом техническом состоянии, а в виду наличия больших долговых обязательств, он не имел возможности его отремонтировать, он принял решение продать автомобиль. На его объявление откликнулся ФИО1 Автомобиль продавал в рассрочку, что сразу зафиксировали в договоре купли-продажи от (дата). когда судебные приставы сообщили ему о том, что планируется арест автомобиля в качестве обеспечительных мер, он попросил ФИО1 привезти автомобиль к приставам, чтобы не усугублять ситуацию, чтобы этот автомобиль не забрали у ФИО1, и он не лишился его вовсе. ФИО1 приехал совместно со своим приятелем, который и управлял спорным транспортным средством. Он пояснял судебному приставу, что он уже не является собственником автомобиля, однако пристав его не слушала, и сказала, что в бланках описи не предусмотрено делать произвольные записи, относительно несогласия с арестом. 

Судебные приставы ОСП по Комсомольскому району УФССП РФ по Хабаровскому краю, ФИО3 и ФИО5 возражали против удовлетворения иска, поскольку их действия носили законный характер. Достоверных доказательств того, что автомобиль в оспариваемые периоды являлся собственностью истца ФИО1, представлено им не было. 

Представитель УФССП РФ по Хабаровскому краю в зал судебного разбирательство не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Представлены возражения в письменном виде. Утверждение истца о приобретении им у должника вышеуказанного транспортного средства вызывает сомнение. Документы и иные доказательства этому ранее судебному приставу-исполнителю не представлялись. Истец, ссылается на договор купли-продажи от (дата), при этом, исходя из даты указанного договора, какие-либо действия по регистрации «купленного» транспортного средства не осуществлялись и не предпринимались, какие-либо уважительные причины по данному вопросу истцом не представлены. Истец ссылается па расписки ФИО2 от (дата) и от (дата) о получении денежных средств в сумме 100 000,00 руб. и 300 000,00 руб. в счет оплаты за вышеуказанное транспортное средство, однако иных подтверждений передачи указанных денежных средств представить не может. Указанные суммы на банковский счет ФИО2 не зачислялись. Исходя из содержания «расписок», денежные средства ФИО2 «получил» от ФИО1 без свидетелей. Кроме того, после заявленной даты купли-продажи и передаче истцу данного транспортного средства, а также даты окончательного расчета по этой сделке, имеет место факт совершения (дата) ФИО2 нарушения правил дорожного движения (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства), что подтверждается постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД У МВД по Хабаровскому краю от (дата) (№) по делу об административном правонарушении, находящемся на исполнении в составе сводного исполнительного производства (№)-СД. С учетом вышеизложенного представленный истцом договор купли-продажи от (дата) имеет признаки притворности, мнимости указанной в нем сделки. Представитель ответчика ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлены возражения в письменном виде, согласно которым ФИО1 и ФИО2 обязаны были принять надлежащие действия по подаче заявления для изменения регистрационных данных в базе данных ГИБДД о новом владельце автотранспортного средства. в связи с непринятием таких мер, в базе данных собственником спорного транспортного средства значится ФИО2 В связи с тем, что с даты договора купли-продажи истцом и ответчиком не были предприняты никакие меры, то действия судебных приставов-исполнителей следует признать законными, а истцу в иске отказать.

Свидетель ФИО суду пояснил, что ФИО1 является его приятелем. Ему известно, что тот приобрел по договору купли-продажи автомобиль корейский Хюндай. Поскольку полис страхования был без ограничения участников, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, передавал в пользование ему (свидетелю) автомобиль. Именно он ФИО совершал поездки в (адрес) в 2019 году. ФИО2 данным транспортным средством не управлял с момента продажи ФИО1 истец представил на обозрение фотографии в своем смартфоне, из которых следует, что он управлял транспортным средством.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в ОСП по Комсомольскому району, на основании исполнительного документа: Постановления от (дата) (№), выданного ИФНС России по г. Комсомольску- на-Амуре по делу (№) от (дата) в отношении должника: ФИО2, (дата) года рождения, ИНН (№), а/фес должника: (адрес), (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, предмет исполнения: взыскание недоимки по налогам и сборам, включая пени и штрафы за счет имущества должника в сумме (иные данные) руб. в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Комсомольску-па-Амуре, возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

Должник требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнил.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию но исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснению пункта 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать шиле действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу -таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении пето регистрационных действии). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на коте рое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав- исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально- определенного имущества, по при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно ответу МВД России от (дата) (№), па дату его предоставления, в собственности должника ФИО2, (дата) года рождения, ИНН (№), зарегистрировано транспортное средство: HYUNDAI (№) (дата) года выпуска, VIN (№), государственный регистрационный знак (№)

На основании вышеизложенного в отношении транспортного средства: HYUNDAI (№), (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (№) постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) объявлен запрет регистрационных действий. (дата) актом судебного пристава-исполнителя, соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в присутствии понятых и с участием должника, в отношении вышеуказанного транспортного средства должника произведена опись и наложен арест, с установлением предварительной цены в размере (иные данные) руб. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику, с установлением па сумму па указанное транспортное средство наложен арест, с установлением режима хранения: запрет распоряжения с правом беспрепятственного пользования. В ходе исполнительных действий по аресту данного имущества замечаний не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) для оценки арестованного имущества должника привлечен специалист-оценщик.

Согласно отчёту специалиста-оценщика № (№) от (дата), рыночная стоимость арестованного транспортного средства должника определена в размере (иные данные) руб., которая приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата), о чем были уведомлены стороны исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата), в порядке ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», транспортное средство: HYUNDAI (№) (дата) года выпуска, VIN (№), государственный регистрационный знак (№), передано на реализацию в МТУ Росимущества в Хабаровском крае для организации и проведения публичных торгов (акт приема передачи от (дата)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата), на основании п. 9 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», по указанию главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО от (дата) (№)-АК, во исполнение постановления Вр.и.о.директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО6 от (дата) (№)-ОП об определении места ведения сводных исполнительных производств о имущественным взысканиям в отношении отдельных должников, исполнительное производство (№)-ИП от (дата) в отношении ФИО2 передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (адрес) (сопроводительное письмо от (дата) (№)).

Исполнительное производство (№)-ИП, на дату его передачи в МОСП по ИОИП г. Хабаровска, исполнялось в рамках сводного исполнительного производства (№)-СД, в состав которого входило 14 исполнительных производств о взыскании с должника ФИО2 задолженности по исполнительным документам 3-ей (налоги, сборы) и 4-ой (иные в пользу юр.лиц) очередей взыскания в общей сумме (иные данные) руб., с общим остатком долга к взысканию (иные данные) руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем истец просит освободить указанное имущество из-под ареста в связи с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в феврале 2019 года, то есть до проведения исполнительских действий, связанных с обеспечением исполнительного производства в отношении ФИО2

Так судом установлено, что (дата) между истцом (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля - HYUNDAI (№) (№), государственный регистрационный знак (№) (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№). указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и расписками о получении ФИО2 денежных средств от (дата) и (дата).

Как указал истец указанное транспортное средство приобреталось с рассрочкой платежа, о чем указано в договоре купли продажи. Указанное обстоятельство не оспорено в судебном заседании, и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. 

Для транспортных средств закон не содержит исключений из общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, о моменте возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору. 

Государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль ни законом, ни иным нормативно-правовым актом не предусмотрена. 

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от (дата) «покупатель получил ТС в соответствии с условиями договора». Иной момент возникновения права собственности на транспортное средство указанным договором не предусмотрен. 

Судом установлено, что на момент принятия обеспечительных мер законным собственником спорного автомобиля являлся ФИО1 При этом истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого был наложен арест на транспортное средство. Следовательно, запретительные меры и арест были наложены на транспортное средство принадлежащее истцу на праве собственности, а не ответчику ФИО2

Как установлено судом, в ходе проведения описи имущества судебным приставом – исполнителем ФИО5, ей сообщалось о том, что данное транспортное средство ФИО2 не принадлежит. 

Согласно пункту 50 Постановления пленума Верховного Суда № 10 и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию и имеющим существенное значение для разрешения дела является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц (ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автомобильным транспортом осуществляются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации. 

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска именно к участию в дорожном движении.

Ни гражданский кодекс РФ, ни другие нормативные акты не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в соответствии со ст.495 ГК РФ обязуется предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла предъявленного иска и вышеуказанной нормы права, бремя доказывания принадлежности имущества возложено на истца.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что собственником движимого имущества – транспортного средства HYUNDAI (№) государственный регистрационный знак (№), (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), Является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от (дата). 

Доказательств злоупотребления правом, недобросовестности поведения участников гражданского оборота не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 АнатО., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить установленный постановлением от (дата) судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI (№), государственный регистрационный знак (№), (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№). 

Освободить от ареста, наложенного постановлением от (дата) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 АнатО., транспортное средство HYUNDAI (№) государственный регистрационный знак (№) (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева