К делу № А-12-65/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 04 июля 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «Союз-Вино» - ФИО2 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 09-17/305 от 06.04.2017 года ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный директор ООО «Союз-Вино» - ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО5 № 09-17/305 от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением она была привлечена к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. С данным постановлением полностью не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указала, что работниками ООО «Союз-Вино» были ошибочно допущены нарушения в оформлении первичных учетных документов, что повлекло за собой внесение ошибочной информации в ЕГАИС, что является следствием ошибки, обусловленной человеческим фактором. При проведении проверки административным органом не были исследованы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, а именно не истребованы документы и сведения от третьих лиц – поставщиков и покупателей общества, что явилось бы дополнительным подтверждением невиновности. Кроме того, считает, что хотя в ее действиях формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просит суд отменить постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО5 № 09-17/305 от 06.04.2017 года и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Пояснила, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности, умысла на совершение административного правонарушения у нее не было, совершенное административное правонарушения является малозначительным.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 14.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте. 

В судебном заседании установлено, что в период с 13.03.2017 года по 24.03.2017 года по результатам проведения плановой выездной проверки ООО «Союз-Вино» установлен факт несоблюдения должностным лицом – исполнительным директором ООО «Союз-Вино» ФИО2 положений и норм, закрепленных ст. 14, ст. 26 Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольного продукции», Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 года № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 года № 149. ООО «Союз-Вино» допустило нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте в период с 07.03.2017 года по 09.03.2017 года, а именно в части несвоевременной фиксации информации об отгрузке алкогольной продукции, а именно: согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Союз-Вино» зафиксирована информация о поставках алкогольной продукции после выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции, согласно ТТН № 508/М, № 509/М дата составления ТТН и срок доставки груза – 07.03.2017 года, однако дата фиксации поставки ТТН в ЕГАИС – 09.03.2017 года.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом плановой выездной проверки от 24.03.2017 года № у3-а241/09; протоколом об административном нарушении от 24.03.2017 года № 09-17/305, распечатками отчетов об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из ЕГАИС; копиями сопроводительных документов (товарно-транспортными накладными, справками по форме А и Б к ТТН) на поставку алкогольной продукции, представленными ООО «Союз-Вино».

Должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что исполнительный директор ООО «Союз-Вино» ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Союз-Вино» ФИО2 вынесено должностным лицом в пределах установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 14.19 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении исполнительного директора ООО «Союз-Вино» ФИО2 к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств совершения данного административного правонарушения ФИО2 не представлено. При этом совершенное ФИО2 правонарушение представляет собой существенной нарушение охраняемых общественных отношений, поскольку препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который, в том числе, обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, то есть создает соответствующую угрозу. 

При назначении наказания административным органом учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении исполнительного директора ООО «Союз-Вино» ФИО2 к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 09-17/305 от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО «Союз-Вино» - ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья: Кияшко В.А.