РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2017 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием представителя истца ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО3 об обязании снести объект строительства и по встречному исковому заявлению представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО12 к ООО «Газпром трансгаз Махачкала» о признании добросовестным приобретателем земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в суд с заявлением к ФИО3 об обязании ФИО3 (паспорт серия 82 12 №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) устранить нарушение в зоне минимального расстояния на 2,2 км ГО «Чапаево» путем сноса объекта незаконного строительства – жилого дома, возведенного на земельном участке за кадастровым номером 05:40:000036:320, находящимся у Ответчика в долевой собственности и взыскании сФИО3 в пользу ООО «Газпром трансгаз Махачкала»расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч)рублей. 

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода публичного акционерного общества "Газпром" на территории Республики Дагестан.

ФИО3 на земельном участке за кадастровым номером 05:40:000036:320 находящимся у Ответчика в долевой собственности возведено строение - жилой дом на расстоянии 70 м. от газопровода отвода «Чапаево» 2,2 км. Зона минимально расстояния в обе стороны от оси газопровода до строений на данном газопроводе (диаметром 200 мм) равна 100 метрам. Наличие незаконного строения в зоне минимально допустимых расстояний противоречит требованиям СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» в части несоблюдение зоны минимального расстояния. Следовательно, имеется опасность для жизни и здоровья людей, при пользовании спорными строениями, расположенными в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, связана с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество, при возникновении утечки газа или взрыве, либо ухудшающего эффекта при разгерметизации газопровода без возгорания.

В составе стройки «Реконструкция газопровода «Моздок-Казимагомед» на участке 610-623 км» на основании проекта 2009 года осуществлялся перенос магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» Ду1200 на участке 610-623 км и строительство 5,3 км газопровода отвода «Чапаево» Ду200. Строительство было начато в 2012 году. По трассе прохождения МГ «Моздок-Казимагомед» с 613 по 616 км газопровод диаметром Ду 1200 был демонтирован, а на его место был уложен новый газопровод Ду 200 ГО «Чапаево». Ввод объектов реконструкции - декабрь 2015 год.

Истец по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-24/17, заключаемому ежегодно с ПАО «Газпром», осуществляет эксплуатации объектов газотранспортной системы, в том числе и ГО «Чапаево».

Представители Истца неоднократно приезжали на строящийся объект для вручения уведомлений о запрещении строительства, но застройщика не было на месте, а рабочие отказывались брать уведомление. Также главой администрации поселка ФИО6 ФИО4 параллельно велась работа по выявлению и пресечению строительства без разрешительных документов у застройщиков, о чем периодически сообщалось главе администрации 

<

адрес> ФИО7 о начале и продолжении строительства объектов в 

<

...> в охранной зоне.

Один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимального расстояния от трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат ФИО8 19.10.2017г. обратился в суд со встречным иском к ООО «Газпром трансгаз Махачкала» о признании ФИО3 добросовестным приобретателем и признании действий ООО «Газпром трансгаз Махачкала» как злоупотребление правом и недобросовестным, ссылаясь на следующее.

На момент приобретения данного земельного участка ФИО3 М.Г. не знал и не мог знать о запрете строительства на данном земельном участке жилого дома. Так же не было ни каких ограничений либо запретов со стороны УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. Что делает ФИО3 добросовестным приобретателем.

ФИО3 М.Г. зарегистрировал право собственности на строение в установленном законом порядке (ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о государственной регистрации). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации). А это значит, что право ФИО3 на спорное жилое здание, как справедливо отметил ВС РФ, было признано государством и не нуждалось в дополнительном признании в судебном порядке. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-6.

Исходя из чего следует, что ФИО3 М.Г. исполнил все необходимые действия в соответствии с законами РФ для пользования своим земельным участком и жилым домом.

Данный жилой дом не может считаться незаконной постройкой. Так как при его строительств были соблюдены все необходимые нормы права, а о наличии в опасной близости к жилому дому газопровода ФИО3 не было известно, и не могло быть. Доводы истца о том, что его представители приезжали с целью вручения уведомления о выявленных нарушениях является ложью и не соответствует действительности. Так истцом не предоставлено доказательств о попытках уведомления ФИО3, а также ни каких доказательств об отказе принятия таких уведомлений, как и самих уведомлений, так как их нет в природе.

Далее в своём иске истец указывает то, что главой администрации 

<

адрес> ФИО9 велась работа по выявлению и пресечению строительства без разрешительных документов у застройщиков. При этом суду не было представлено никаких доказательств об обращении к главе Администрации 

<

адрес>.

Исходя из выше изложенного остаётся не ясным, по каким причинам Истец не обратился в суд о запрете на строительство еще до окончания строительных работ, когда материальный вред гражданам был бы минимальным. А также, почему данная категория земель относилась под индивидуальное жилое строительство, и Истец изначально не обратился в полномочные органы с целью изменения их статуса. Что является злоупотреблением правом со стороны истца.

Исходя из текста статьи следует, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. ООО « Газпром Трансгаз Махачкала» ссылается на нормы права регулирующие порядок пользования земель относящихся к категориям 3, 4 статьи 7 ЗК РФ, при этом земли вокруг газопровода имеют категорию предусмотренную пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ. 13 соответствии со ст. 83 ЗК РФ Землями населенных пунктов признаются земли, используемые н предназначенные для застройки н ра жития населенных пунктов.

Исходя из выше изложенных норм следует, что ООО « Газпром Трансгаз Махачкала» был обязан обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, для перевода земель вокруг газопровода в другую категорию, чего не было сделано по сегодняшний день. Чем и создал сложившуюся ситуацию поставив законопослушных граждан в критическое положение, буквально выбрасывая их на улицу с малолетними детьми, оставляя их без крова, и не желая признавать свою вину в этой части так как именно ООО « Газпром Трансгаз Махачкала» должен был быть заинтересован в изменении категории земель вокруг газопровода.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, считаю необходимым заявить свои требования в форме встречного иска связи с чем прошу принять встречный иск для совместного рассмотрения с иском ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО3 об обязании снести объект незаконного строительства - жилого дома, возведенного на земельном участке за кадастровым номером 05:40:000036:333, находящимся у ФИО3 в собственности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности ФИО10 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

В суд поступило возражение представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО8 от 26.09.2017г. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО11 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 М.Г., представители ответчика ФИО3 по ордеру ФИО11 и ФИО12, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, поданном от имени истца по встречному иску его представителем ФИО11 Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Рассмотрение данного дела было перенесено неоднократно в связи с неявкой стороны ответчика.

Так, 02.08.2017г. определением судьи дело назначено к судебному разбирательству для рассмотрения заявления представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО8 от 02.08.2017г. 

В связи с неявкой стороны ответчика рассмотрение дела перенесено неоднократно: на 14:15 час. 11.08.2017г., на 15:30 час. 24.08.2017г., на 17:15 час. 06.09.2017г., на 09:30 час. 28.09.2017г. После отмены заочного решения суда отложено в связи с неявкой стороны ответчика. Представитель ответчика ФИО3 обратился в суд с письменным ходатайством от 26.09.2017г. о переносе рассмотрения дела. 

В связи с изложенным рассмотрение дела перенесено на 17:45 час. 19.10.2017г. и на 10:00 час. 15.11.2017г. Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат ФИО8 обратился в суд с письменным ходатайством от 07.11.2017г. о переносе рассмотрения дела.

Повторно рассмотрение дела перенесено на 12:00 час. 21.11.2017г., на 15:30 час. 27.11.2017г., на 15:30 час. 07.12.2017г. ответчику ФИО3 и представителю ответчика адвокату ФИО12 направлены письма, представителю ответчика ФИО3 по ордеру адвокату ФИО8 направлено СМС-сообщение. Однако ответчик ФИО3 М.Г., представители ответчика ФИО3 по ордеру ФИО11 и адвокат ФИО12, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Между тем суд отмечает, что реализуя свое право на судебную защиту, ответчик в судебные заседания не являлся, выражал свою волю посредством направления в суд своего доверителя, при этом его представитель ФИО11, наделенный соответствующими полномочиями, принимал участие в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не заявлял о том, что его доверитель не извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

В соответствии с №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В силу норм п.п. 1, 2 ст. 3 указанного Закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ООО «Газпром трансгаз Махачкала» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода публичного акционерного общества "Газпром" на территории Республики Дагестан, что также подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (л.д. 18-22). 

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ООО «Газпром трансгаз Махачкала» осуществляет эксплуатации объектов газотранспортной системы, в том числе и ГО «Чапаево», что также подтверждается договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-24/17 (л.д. 9-17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, работниками администрации 

<

адрес>, в ходе проверки выявлен застройщик в охранной зоне газопроводной магистрали Казимагомед- Моздок ФИО3 М. (л.д. 23). 

Из материалов дела также следует, и не оспаривается стороной, 27.03.2016г. работниками администрации 

<

адрес> в ходе рейда проверки по строящим объектам выявлено: в 

<

адрес> в 4 МКР рядом с газопроводной трубой, начато строительство фундамента. Работниками администрации 

<

адрес> застройщику вручено уведомление – предписание о приостановке строительства фундамента до предоставления. указанные обстоятельства подтверждаются фотографией (л.д. 26, 27). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении в Российской Федерации) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В силу ст. 13 Закона о газоснабжении в Российской Федерации в целях обеспечения надежного газоснабжения и выполнения международных договоров Российской Федерации и соглашений о поставках газа организация - собственник Единой системы газоснабжения: обеспечивает строительство, эксплуатацию, реконструкцию и развитие объектов Единой системы газоснабжения; обеспечивает непрерывный диспетчерский контроль за функционированием объектов Единой системы газоснабжения, а также подсоединенных к ней объектов газоснабжения в точках их подсоединения; осуществляет управление функционированием Единой системы газоснабжения; обеспечивает использование на объектах Единой системы газоснабжения энергосберегающих и экологически чистых оборудования и технических процессов; осуществляет мероприятия, направленные на обеспечение промышленной и экологической безопасности объектов Единой системы газоснабжения, охраны окружающей среды; осуществляет мероприятия, направленные на предупреждение потенциальных аварий и катастроф. 

Ст. 30 Закона о газоснабжении в Российской Федерации предусмотрено, что правовое регулирование промышленной безопасности в организациях, занимающихся газоснабжением в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом "Об экологической экспертизе", настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно норм ч. 6 ст. 28 Закона о газоснабжении в Российской Федерации на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. 

Данные положения закреплены и Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Приложением N 1 к данному Закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже. 

На основании п. 2.2 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов), опасными производственными факторами трубопроводов являются: разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; пониженная концентрация кислорода; дым; токсичность продукции. 

Согласно норм п. 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны. 

В соответствии с п. 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: а) возводить любые постройки и сооружения. 

П. 3.16 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Госстроя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 30, предусмотрено, что расстояния от оси подземных и наземных трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий, сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значения, указанных в таблице 4*, согласно которой минимальное расстояние от оси газопровода свыше 300 мм до 600 мм до населенных пунктов, коллективных садов с садовыми домиками должно быть не менее 150 м, диаметром свыше 600 мм до 800 мм - не менее 200 м. 

В п. 3.17 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Магистральные трубопроводы" указано, что расстояние от КС, ГРС, НПС газопроводов до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий, сооружении следует принимать в зависимости от класса и диаметра газопровода и необходимости обеспечения безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 5*, по которой минимальное расстояние от оси газопровода диаметром от 600 до 800 мм до коллективных садов с садовыми домиками - 200 метров. 

При этом строительные нормы и правила СНиП II-45-75 Магистральные трубопроводы, утвержденные постановлением Государственного комитета ФИО2 по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ N 142, определяли такие же минимальные расстояния от оси газопровода, что и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Магистральные трубопроводы". 

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона о газоснабжении в Российской Федерации здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. 

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) (далее - Перечень), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". 

Согласно норм п. 40 Перечня применение на обязательной основе для обеспечения соблюдений требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" подлежат следующие части СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "магистральные трубопроводы": разделы 1,2,3 (пункты 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пункты 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пункты 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34*-6.37) 7-10, 12 (пункты 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30-12.33*, 12.35*). 

Пункт 3.8 Свода правил содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что строительство зданий, строений, сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, при согласовании с организацией собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Учет установленных минимальных расстоянии при формировании земельных участков органами местного самоуправления для веления личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

Министерством топлива и энергетики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов.

В соответствии с пунктом 1.3 названных Правил они являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Пунктом 4.3 этих Правил предусмотрен запрет на осуществление всякого рода действий, могущих нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению.

Соответственно, любые работы и действия, производимые в охранных зонах магистральных трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода. Указанное разрешение может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы (пункт 5.1).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которым в национальный Свод правил были включены правила, предусмотренные Разделами 1, 2, 3 (пункты 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пункты 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пункты 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пункты 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30 - 12.33*, 12.35*) СНиП 2.05.6-85* «Магистральные трубопроводы».

Согласно пункту 3.16 указанных СПиП ДД.ММ.ГГГГ-85* расстояние от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице № к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

Таблицей № к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* было предусмотрено, что жилые дома в городах и других населенных пунктах не могут строиться ближе 100 метров от оси газопровода диаметром 200 мм.

Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС «Об утверждении Свода правил «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Магистральные трубопроводы» был утвержден Актуализированный свод правил «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Магистральные трубопроводы», который, согласно правовой позиции, выраженной в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ15-360 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 3.16 и таблицы 4* Строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденных Постановлением Государственного строительного комитета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, не отменял предыдущий свод правил, т.е. «СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 85* «Магистральные трубопроводы», включенные в Свод правил распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно Общероссийским строительным каталогом (СК-1) этому СНиП был присвоен номер СП 36.13330.2012.

Пунктами 7.15 и 7.16 названного Актуализированного свода правил «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Магистральные трубопроводы» и таблицей № к ним также было предусмотрено, что строения в городах и других населенных пунктах не могут строиться ближе 100 метров от оси газопровода диаметром 200 мм, определяя статус этого расстояния как минимально допустимое расстояние от оси газопровода, в пределах которого не допускается строительство объектов капитального строительства, в том числе и жилые дома.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р было признано утратившим силу постановлением Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которым утвержден подлежащий на обязательной основе применению новый свод правил (актуализированную редакцию СНиП), в который включены Разделы 1 (пункт 1.1), 5 (пункты 5.5 - 5.6), 7 (пункты 7.6 - 7.10, 7.15 - 7.18, 7.20, 7.22, 7.24, 7.25), 8 (пункты 8.1.3, 8.2.6, ДД.ММ.ГГГГ), 10 (пункты 10.2.1 - 10.3.7), И - 14, 16, 17 (пункты 17.1.1 - ДД.ММ.ГГГГ) Актуализированного свода Правил 36.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы» (пункт 24).

Таким образом, согласно названным нормам законов и строительным нормам и правилам в городах и других населенных пунктах строение – жилой дом не может быть построен ближе 100 метров от оси газопровода диаметром 200 мм.

Эти требования технического характера к пределам использования земельных участков и минимально допустимым расстояниям от оси магистральных газопроводов имеют практическую значимость в соответствующей потенциально опасной для жизни или здоровья граждан области человеческой деятельности, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, являются обязательными для всех правообладателей прав на земельные участки, расположенных в пределах названных минимально допустимых расстояний.

В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Соответственно, это строение, возведенное в границах минимально допустимого расстояний от оси магистрального газопровода диаметром 200 мм, в пределах которого строительство не допустимо, подлежит сносу ФИО3 который возвел строение – жилой дом, или в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в принудительном порядке за счет средств ФИО3

Между тем, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

По смыслу положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на то, что на момент приобретения данного земельного участка ФИО3 М.Г. не знал и не мог знать о запрете строительства на данном земельном участке жилого дома, не было никаких ограничений либо запретов со стороны УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Однако, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у ответчика и представленные в суд возражения, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО «Газпром трансгаз Махачкала» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить, в то же время в удовлетворении встречного иска представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО12 отказать по выше приведенным основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным иск в части о взыскании судебных расходов также является обоснованным, его необходимо удовлетворить с учетом вышеизложенного. Поэтому госпошлину в сумме 6000 руб. надлежит взыскать с ответчика по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить нарушение в зоне минимального расстояния на 2,2 км ГО «Чапаево» путем сноса объекта строительства - жилого дома, возведенного на земельном участке за кадастровым номером 05:40:000036:320, находящийся у ФИО3 в долевой собственности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром трансгаз Махачкала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного иска представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО12 к ООО «Газпром трансгаз Махачкала» о признании ФИО3 добросовестным приобретателем и признании действий ООО «Газпром трансгаз Махачкала» как злоупотребление правом и недобросовестным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2017г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов