УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 10 ноября 2021 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным проcшествием, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 15 февраля 2021 года в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на её автомашину Фольксваген Поло, государственный номер В №. Страховой полис у ответчика отсутствует, следовательно, автогражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. В результате ДТП ей был причинён материальный ущерб, так как её автомобиль получил механические повреждения и согласно экспертному заключению № от 30 марта 2021 года стоимость восстановительного ремонта составляет 103 686 рублей. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить причинённый ущерб, поэтому просит взыскать с ФИО2 ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 103 686 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 274 рубля.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании признала исковые требования по ущербу, причинённому в результате ДТП в размере 103 686 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 274 рубля, не признала исковые требования о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей. 

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2021 года в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 под управлением водителя ФИО2

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и под её управлением. 

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 11 октября 2021 года следует, что действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 не соответствовали требованиям п.п. 2.1.1 (1), 8.12 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не имеется. Выполняя требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 имел возможность предотвратить ДТП. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 ЛД. не имела возможности предотвратить ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия 15 февраля 2021 года автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

С целью определения стоимости ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 и, согласно экспертному заключению № от 30 марта 2021 года стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 103 686 рублей. Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключениям экспертов № от 30 марта 2021 года и № от 11 октября 2021 года, поскольку заключения мотивированы и обоснованы ссылками на нормативное, методическое и другое обеспечение. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Постановленные в определении суда от 02 июля 2021 года вопросы нашли свое разрешение в проведенной судебной экспертизе и оснований сомневаться в данных выводах эксперта, у суда не имеется.

С учетом заключений экспертов, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № получены в результате дорожно-транспортного происшествия 15 февраля 2021 года и сумма причинённого ущерба составляет 103 686 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не застрахована. 

Сумма ущерба 103 686 рублей подлежит взысканию с лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 15 февраля 2021 года, которым, согласно заключению эксперта № от 11 октября 2021 года является ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору № от 27 марта 2021 года ФИО1 оплатила проведение независимой экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 марта 2021 года в сумме 3 000 рублей.

В связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения № от 30 марта 2021 года в сумме 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 02 июля 2021 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Оплата за производство экспертизы возлагалась на ответчика ФИО2 Стоимость экспертизы составила 16 320 рублей, которую ответчик ФИО2 внёс на счёт ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 07 сентября 2021 года, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Вологодское отделение № от 07 сентября 2021 года на сумму 16 320 рублей.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк Вологодское отделение № от 11 мая 2021 года ФИО1 понесла судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 274 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 103 686 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274 рубля, всего взыскать 109 960 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.

Судья Т.А. Попова