Дело № 2а-431-2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 19 октября 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а также с участием 

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя 

ОСП Михайловского района ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП Михайловского района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Михайловского района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно доводов которого, ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым освобождено от ареста транспортное средство 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Михайловским районным судом о взыскании с его жены, ФИО2 по кредитному договору.

Пристав-исполнитель ОСП Михайловского района ФИО1 проигнорировала решение Михайловского районного суда и автомобиль не возвращён ему до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел из отпуска и в бухгалтерии МФ ООО «Михайловский завод химических реактивов» ему сообщили, что пристав- исполнитель ОСП Михайловского района ФИО1 вручила им постановление об обращении взыскания на его заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ

Считает действия пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, поскольку изъятое имущество, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ему не возвращено. Согласно Акта оценочной стоимости и Постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арестованного имущества превышает сумму долга.

Кроме того, согласно законодательства, при обращении взыскания на заработную плату, исполнительное производство прекращается в части наложенного ареста на счета, карты, имущество и т.д. В настоящее время пристав-исполнитель ФИО1 наложила повторный арест на автомобиль и обратила взыскание на заработную плату одновременно.

Кроме того, его жена не работает, весь доход семьи - это его заработная плата.

В связи с чем, административный истец просит постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Сибсоцбанк», - не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении не поступило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика ФИО1, не признавшую административные исковые требования в полном объеме, выслушав заинтересованного лицо ФИО2, не возражавшую об удовлетворении административных исковых требований ФИО3,

исследовав материалы дела и обозрев материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу по правилам статьи 68 названного Федерального закона действия, являются мерами принудительного исполнения.

Согласно п.2 ч. 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: «Сибсоцбанк» ООО, задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>. Установлен срок для добровольного исполнения пять дней (л.д. 25-26,27).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 28).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, произведены распределения денежных средств по исполнительному производству №-ИП в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 29 - 30 ).

ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (л.д. 31).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, произведены распределения денежных средств по исполнительному производству №-ИП в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производств и ему присвоен №-СД (оборотная сторона л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, цвет серый, отозвано с реализации. Что подтверждается актом возврата арестованного имущества с реализации (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, цвет серый (л.д. 35).

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Михайловского района вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 36). Для производства удержания суммы долга из дохода должника указанное постановление направлено в Михайловский филиал ООО «Михайловский завод химических реактивов». Удержания производятся в размере 50% дохода должника.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения требований исполнительного документа наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, цвет серый (л.д. 37-39).

В ходе исполнительного производства какого-либо другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, сам ФИО3 на наличие такого имущества также не ссылается. 

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого должником постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Размер удержаний из заработной платы, установленный данным постановлением в размере 50%, соответствует положениям вышеприведенных норм закона. Установленный размер удержаний административным истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону. 

То обстоятельство, что его жена не работает, весь доход семьи это его заработная плата, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку закон не признает данное обстоятельство в качестве основания для невозможности обращения взыскания на имущество должника, в том числе заработную плату. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Исходя из положений части 3 статьи 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. было вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

С данным административным иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в рамках полномочий, предоставленных ей законом, с целью исполнения требований исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Каких-либо нарушений закона в ходе ведения исполнительных действий со стороны судебного пристав-исполнителя ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 к ОСП Михайловского района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, - не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований, - отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ОСП Михайловского района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд. 

Председательствующий И.Е. Иванова