Дело № 2- 74/2024

50RS0019-01-2023-003506-46

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 04 июня 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Клин Московской области о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительным протокола аукциона по продаже земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив и изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Клин Московской области о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительным протокола аукциона по продаже земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указывала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/ Границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены.

До ФИО1 земельный участок принадлежал на праве собственности её отцу - ФИО5, умершему /дата/, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-23 № 0391928, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Клинского района 22.12.1997 г., регистрационная запись 1610.

17.11.1997 года главой администрации Решоткинского сельского округа Клинского района Московской области вынесено постановление № 56/1 «О дополнительном отводе по фактическому пользованию в д. Першутино ФИО5 и ФИО6.».

Местоположение земельного участка указано в похозяйственной книге администрации Решоткинского сельского округа «Першутино-1» за 1997-2001, 2002-2006 гг. и выкопировке из ситуационного плана д. Першутино д. 91 от 25.08.2020 года.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, на основании договора дарения от 02.12.2023 года.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, на основании договора дарения от 02.12.2023 года. 

Земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером /номер/.

ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, о чем в ЕГРН 25.04.2011 года сделана запись регистрации № 50-50- ЧШ/016/2011-377. Земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка oт 02.02.2011 года № 31 и протокола об итогах аукциона по продаже земельного участка ЛОТ № 02 от 31.01.2011 года. 

С целью определения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, согласно заключению которого было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ пересекают границы по сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1300 кв.м. По сведениям ЕГРН земельный участок истца почти полностью расположен на территории земельного участка с кадастровым номером /номер/

Постановлением администрации Клинского муниципального района от 11.07.2008 г. № 1293 утвержден проект границ земельного участка площадью 2700 кв.м., по адресу: /адрес/, на основании которого в ГКН внесены соответствующие сведения. Данный участок образован частично за счет земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровые границы участка практически полностью накладываются на фактические границы участка истца, в связи с чем действия администрации по его постановке на кадастровый учет являются незаконными.

ФИО1 узнала о продаже земельного участка площадью 2700 кв.м., куда входит и ее земельный участок, которым она фактически всегда пользовалась, только после обращения в суд, до этого считая, что имеется реестровая ошибка, и ответчик ошибочно установил в мае 2023 года забор, захватив полностью ее земельный участок.

Истец полагала, что формирование земельного участка с кадастровым номером /номер/, из которого в последующем образовался участок с кадастровым номером /номер/, нарушает ее права, поскольку участки расположены на одной и той же территории, их границы частично совпадают.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать недействительным постановление администрации Клинского муниципального района Московской области № 1293 от 11.07.2008 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для проведения торгов, расположенного по адресу: /адрес/».

Признать недействительными протокол аукциона по продаже земельного участка ЛOT № 02 от 31.01.2011 г., договор № 31 купли - продажи земельного участка от 02.02.2011 года, заключенный между администрацией Клинского муниципального района и ФИО2 в соответствии с результатами аукциона, в отношении земельного участка с кадастровым /номер/, общей площадью 2700 кв.м., по адресу: /адрес/, категория мель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, имеющего следующие координаты, при постановке на кадастровый учет:

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: /адрес/, (образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером /номер/) принадлежащего на праве собственности ФИО4, имеющего следующие координаты:

Номер /данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: /адрес/ принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии со вторым вариантом судебной землеустроительной экспертизы, а именно:

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в соответствии со вторим вариантом судебной землеустроительной экспертизы, а именно: 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО8 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также окончательную редакцию уточненного иска. Просила требования удовлетворить в полном объеме с учетом заключения проведенной по делу экспертизы ООО «Служба землеустройства». 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 также поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО10 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 36 – 37, т.3). Против установления границ земельного участка по варианту № 2 экспертизы также возражал. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска в полном объеме со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Также указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права с учетом наличия спора о праве.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/. Границы земельного участка в установленном законом порядке не определены.

До ФИО1 земельный участок принадлежал на праве собственности её отцу - ФИО5, умершему /дата/, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-23 № 0391928, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Клинского района 22.12.1997 г., регистрационная запись 1610.

17.11.1997 года главой администрации Решоткинского сельского округа Клинского района Московской области вынесено постановление № 56/1 «О дополнительном отводе по фактическому пользованию в д. Першутино ФИО5 и ФИО6.».

Местоположение земельного участка указано в похозяйственной книге администрации Решоткинского сельского округа «Першутино-1» за 1997-2001, 2002-2006 гг. и выкопировке из ситуационного плана д. Першутино д. 91 от 25.08.2020 года.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, на основании договора дарения от 02.12.2023 года.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, на основании договора дарения от 02.12.2023 года. 

Земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером /номер/.

ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, о чем в ЕГРН 25.04.2011 года сделана запись регистрации № 50-50- ЧШ/016/2011-377. Земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка oт 02.02.2011 года № 31 и протокола об итогах аукциона по продаже земельного участка ЛОТ № 02 от 31.01.2011 года. 

Изначально, обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала на то, что с целью определения границ своего земельного участка с кадастровым номером /номер/ она обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 в результате обмера земельного участка, который проводился при помощи спутникового GPS оборудования, и обработки установленных координат с нанесением их на карту сведений ЕГРН было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ пересекают границы по сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1300 кв.м. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером /номер/ почти полностью расположен на территории земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Вместе с тем, Постановлением администрации Клинского муниципального района от 11.07.2008 г. № 1293 утвержден проект границ земельного участка площадью 2700 кв.м., по адресу: /адрес/, на основании которого в ГКН внесены соответствующие сведения. Данный участок образован частично за счет земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровые границы участка практически полностью накладываются на фактические границы участка истца, в связи с чем действия администрации по его постановке на кадастровый учет являются незаконными.

ФИО1 ссылалась на то, что узнала о продаже земельного участка площадью 2700 кв.м., куда входит и ее земельный участок, которым она фактически всегда пользовалась, только после обращения в суд, до этого считая, что имеется реестровая ошибка, и ответчик ошибочно установил в мае 2023 года забор, захватив полностью ее земельный участок.

Согласно справке Решоткинского территориального участка администрации городского округа Клин Московской области №148 от 29.10.2020 года, за подписью консультанта Решоткинского участка, ФИО5 действительно принадлежат два земельных участка: земельный участок площадью 2200 кв.м., целевое назначение использования: для ведения приусадебного хозяйства, на основании Постановления администрации Селинского с/совета Клинского района Московской области № 83 от 30.12.1922 г. Свидетельство МО 3-15-463 от 03.03.1993 г. и земельный участок площадью 600 кв.м., целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления главы администрации Решоткинского сельского округа за № 56/1 от 17.11.1997 г. о дополнительном отводе, Свидетельство на право собственности на землю сер. РФ XXIII № 0391928 от 22.12.1997 г. данному участку присвоен № 231. Основание: архивные справки от 15.10.2020 г. № 1644/1-21 за 1997- 2001,2002-2006 гг., запись в похозяйственных книгах.

На кадастровый учет 17.02.2006 года был поставлен земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 2800 кв.м., адрес: обл. Московская, р-н Клинский, с/о Решоткинский, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: индивидуальная собственность, правообладатель: физическое лицо, объект снят с кадастрового учета 28.06.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2023 г.

В мае 2023 года ФИО2 в границах земельного участка истца установил забор, что создает препятствия в пользовании земельным участком истца и нарушает ее права. 

До мая 2023 года ФИО2 фактически не использовал земельный участок, не обрабатывал его, претензий к ФИО1 не предъявлял. 

ФИО1 и ФИО5 с 1997 года постоянно обрабатывали свой земельный участок № 231 общей площадью 600 кв.м. Земельный участок постоянно использовался, истцом осуществлялись права и обязанности собственника недвижимого имущества, от права собственности на земельный участок № 231 истец и ее предшественник не отказывались, земельный участок у нее в установленном законом порядке не изымался.

Истец полагала, что формирование земельного участка с кадастровым номером /номер/, из которого в последующем образовался участок с кадастровым номером /номер/ нарушает ее права, поскольку участки расположены на одной и той же территории, их границы частично совпадают.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером /номер/ образован за счет земельного участка истца с нарушением земельного законодательства, при формировании и проведении межевания земельного участка, истец и его предшественник не извещались, границы земельного участка с ним не согласовывались, действия по его постановке на кадастровый учет являются незаконными, спорный земельный участок с кадастровым номером /номер/ подлежит снятию с кадастрового учета.

Для разрешения спора судом по ходатайству истца 17.11.2023 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО12 ООО «Служба землеустройства». 

Согласно представленному заключению, эксперт при ответе на вопрос № 1 об установлении границ, площади и место расположения земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /номер/), расположенных по адресу: /адрес/ с учетом правоустанавливающих документов, фактического пользования с сохранением площади и конфигурации участков указал, что в результате исследования выявлено, что земельный участок № 231 с кадастровым номером /номер/ площадью 600 кв.м. был выделен в 1995 г. как дополнительный земельный участок к основному земельному участку № 91 с кадастровым номером /номер/, с указанием его расположения по зафасадной границе основного земельного участка через дорогу.

Земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ образованные в результате раздела исходного (родительского) земельного участка с кадастровым номером /номер/, который в свою очередь был образован в 2008 г. на основании Постановления Администрации Клинского муниципального района № 1293 от 11.07.2008 г. без учета ранее выделенного земельного участка № 231.

Спорные земельные участки на местности не огорожены, определить местоположение их границ по фактическому пользованию не представляется возможным.

Стороны по настоящему гражданскому делу претендуют на одну и ту же территорию на местности, которая расположена смежно с фактическими границами земельного участка № 89«а» с кадастровым номером /номер/, что свидетельствует о наличии спора о праве у сторон по настоящему гражданскому делу, однако в компетенцию эксперта не входит разрешение правовых споров.

При ответе на вопрос № 2 соответствуют ли фактические границы земельных участков координатам границ, указанным в ЕГРН, правоустанавливающим документам. Если не соответствуют, указать, в чем несоответствие – техническая или реестровая ошибка. Если имеется реестровая ошибка, представить варианты ее исправления, эксперт указал, что в связи с тем, что спорные земельные участки на местности не огорожены (существует только часть забора по фасадной стороне) не представляется возможным определить координаты характерных точек границ данных земельных участков по фактическому пользованию и, как следствие, провести сравнительный анализ местоположения таких границ со сведениями ЕГРН.

При проведении исследования было установлено, что процедура межевания земельного участка № 231 с кадастровым номером /номер/ не проводилась, следовательно, нет оснований говорить о наличии/отсутствии технической или реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка. При этом все остальные уникальные характеристики вышеуказанного земельного участка по сведениям ЕГРН соответствуют правоустанавливающим документам, что позволяет сделать вывод об отсутствии технической и реестровой ошибки в ЕГРН в этой части.

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, образованных в результате раздела исходного (родительского) земельного участка с кадастровым номером /номер/ установлено, что координаты исходного (родительского) земельного участка и вновь образованных в результате его раздела двух земельных участков, указанных в «Описании земельного участка» от 26.12.2008 г. и межевого плана от 27.09.2019 г., а также все остальные уникальные характеристики данных земельных участков, соответствуют актуальным сведениям ЕГРН, что позволяет сделать вывод об отсутствии технической ошибки в сведениях ЕГРН о них.

Отвечая на вопрос суда о наличии/отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами /номер/, эксперт пришел к выводу о некорректном формировании границ исходного (родительского) земельного участка с кадастровым номером /номер/, из которого, в результате раздела, были образованы указанные земельные участки, так как не было учтено право собственности на ранее выделенный земельный участок № 231 с кадастровым номером /номер/, что позволяет сделать вывод о наличии спора о праве (правомерности внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/), а не о наличии реестровой ошибки в ЕГРН.

Также эксперт указал, что при проведении исследования спорных земельных участков на местности, представителями администрации г.о. Клин Московской области на обозрение эксперту были представлены сличительные ведомости инвентаризации земельных участков №№ 210, 234, 233, 232, 231, 235, надлежаще заверенные копии которых не были представлены в дальнейшем по запросу эксперта.

В качестве экспертной инициативы, для разрешения настоящего спора на схеме № 2 графически отображены границы земельных участков в соответствии с вышеуказанными сличительными ведомостями. На схеме № 2 графически отображены несоответствия границ земельных участков №№ 210, 234, 233, 232, 231, 235 по сведениям сличительных ведомостей и актуальных сведений ЕГРН.

Экспертом, на усмотрение суда, разработано два варианта установления границ земельного участка № 231 с кадастровым номером /номер/ и уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/

Вариант № 1 установления границ земельного участка № 231 с кадастровым номером /номер/ разработан по сведениям сличительной ведомости. При этом варианте необходимо внести изменение в смежную границу земельного участка № 89 «а» с кадастровым номером /номер/ (пересчет координат указанного земельного участка представлен в приложении к схеме № 2) и провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ был образован вместе с земельным участком с кадастровым номером /номер/ из исходного земельного участка с кадастровым номером /номер/, а также смежно с ними Администрация г.о. Клин Московской области образовала земельный участок с кадастровым номером /номер/ и во избежание дальнейших судебных споров, в качестве экспертной инициативы, на усмотрение суда, представлен вариант уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, при котором данные земельные участки будут перенесены по зафасадной границе земельных участков №№210, 234, 233, 232, 231, 235, согласно сведений сличительных ведомостей, на расстояние 4 метров для организации проезда к ним.

Вариант № 2 установления границ земельного участка № 231 с кадастровым номером /номер/ разработан по сведениям сличительной ведомости, исключая территорию наложения/пересечения границ с земельным участком № 89 «а», так как споров по фактическому пользованию с данным земельным участком у собственника земельного участка № 231 нет, с приведением площади уточняемого земельного участка № 231 к документальному значению за счет переноса границ по зафасадной линии на 0,75 м в сторону земель неразграниченной государственной собственности (схема № 3 приложения). При данном варианте, по тем же основанием, как и в варианте № 1, предлагается уточнить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (л.д. 200-280, т.2).

Указанное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам, исходит от организации, уполномоченной на проведение назначенной экспертизы, ответы экспертом даны в рамках поставленных вопросов, убедительно мотивированы, соответствуют другим, представленным суду и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и им не противоречат. Выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в соответствии с применяемыми методиками и с учетом экспертного осмотра спорного объекта недвижимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о проведении повторной и дополнительной экспертизы не заявлено сторонами.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов - утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт органа местного самоуправления и договор купли-продажи земельного участок. Акт органа местного самоуправления и договор купли-продажи земельного участка являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом (ст. 125 ГК РФ).

Акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, и договор купли-продажи земельного участка являются основаниями, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Основываясь на вышеуказанном заключении эксперта, а также исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признания недействительным постановления администрации Клинского муниципального района Московской области № 1293 от 11.07.2008 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для проведения торгов, расположенного по адресу: /адрес/» не имеется, поскольку нарушений прав истца указанным постановлением не установлено.

Кроме того, стороной ответчика как ФИО2, так и администрацией г.о. Клин заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о признании постановления администрации городского округа Клин от 11.07.2008 года № 1293 недействительным, признании недействительными протокола аукциона по продаже земельного участка ЛOT № 02 от 31.01.2011 г., договора № 31 купли - продажи земельного участка от 02.02.2011 года, заключенного между администрацией Клинского муниципального района и ФИО2 в соответствии с результатами аукциона, в отношении земельного участка с кадастровым /номер/, общей площадью 2700 кв.м., по адресу: /адрес/, категория мель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и признании недействительными результатов межевания, содержащихся в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец обратился в суд с иском 18.09.2023 года, следовательно, срок исковой давности им пропущен, так как составляет 3 года, поскольку земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ приобретен ФИО2 в 2011 году.

Также суд, отказывая в иске в указанной части, полагает необходимым указать, что участок приобретался ответчиком по результатам проведения открытого аукциона, вся документация по проведению которого (в том числе сведения о формируемом земельном участке и его границах) подлежит опубликованию в средствах массовой информации, а сам земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.06.2009 года с указанием границ, сведения о которых отражаются на публичной кадастровой карте.

Кроме того, в последнем судебном заседании представитель истца пояснил суду о том, что вопросом по установлению границ земельного участка они стали заниматься более 3-х лет назад, и уже тогда они выявили, что границы участка имеют наложение на границы земельного участка ответчика, полагали, что имеется реестровая ошибка, пытались ее исправить, но началась пандемия. И только в 2023 году они решили обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

Отказывая ФИО1 в иске об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: /адрес/, (образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером /номер/) принадлежащего на праве собственности ФИО4, суд исходит из того, что указанное требование является производным от требований о признании недействительным постановления администрации г.о. Клин № 1293 от 11.07.2008 года, признании торгов и договора купли – продажи земельного участка № 31 от 02.02.2011 года недействительными, признании результатов межевания недействительными, в удовлетворении которых истцу отказано. 

Вместе с тем, суд указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку имеется спор о праве на часть земельного участка с кадастровым номером /номер/, тогда как истцом заявлены иные требования, в том числе о признании недействительными торгов по продаже всего земельного участка с кадастровым номером /номер/ (из которого был образован земельный участок с кадастровым номером /номер/ путем раздела) и в отношении которого у истца права отсутствуют.

Данные обстоятельства также отражены в возражениях администрации г.о. Клин Московской области, в отзыве ответчика ФИО2, а также в заключении землеустроительной экспертизы.

Кроме того, отказывая в иске в данной части, суд исходит из того, что истец на протяжении длительного времени не предпринимала мер по установлению границ своего земельного участка и выносу их в натуру, в экспертном заключении также указано, что участок истцом не огорожен и не обрабатывается.

В этой связи, учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы, наличие спора о праве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/ и установлении границ указанного земельного участка в соответствии со вторым вариантом судебной землеустроительной экспертизы.

Также, отказывая в иске ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/ принадлежащего на праве собственности ФИО4, в соответствии со вторым вариантом судебной землеустроительной экспертизы, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что истцом ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку не доказан факт нарушения действиями ответчиков ее прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Клин Московской области о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительным протокола аукциона по продаже земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2024 года.

Копия верна Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова