Дело № 1-73/2020

(11901040039000763)

УИД: 24RS0046-01-2029-006343-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 апреля 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи – Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаталова Р.А., 

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Дерменевой В.Е.

при помощнике судьи Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Черемхово Иркутской области, гражданки РФ, образование не имеющей, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющей, не судимой, 

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 07.06.2019 года, фактически задержанной 06.06.2019г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

В начале июня 2019 года, находясь в г. Красноярске, ФИО1, имея умысел на последующий сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время при неустановленных обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,642 гр., которое стала незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

06.06.2019 года в дневное время Свидетель №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО1, и договорился с последней о приобретении наркотического средства «

<

данные изъяты>» на сумму 5 000 рублей, на что последняя дала свое согласие. После этого, 06.06.2019 года в дневное время, Свидетель №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в его пользовании, денежные средства в сумме 5 000 рублей, переданные ему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для передачи лицу, сбывающему наркотические средства. После этого, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, Свидетель №1 через банкомат перевел данные денежные средства на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру №, и находящуюся в пользовании у ФИО1, о чем сообщил последней. 

06.06.2019 года в неустановленное время ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь вблизи 

<

адрес>, произвела «закладку» с наркотическим средством, в автомобильную покрышку, расположенную по вышеуказанному адресу. 06.06.2019 года в 18 часов 52 минуты Свидетель №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из автомобильной покрышки, расположенной вблизи 

<

адрес>, забрал два свертка с наркотическим средством, которые в последующем выдал сотрудникам ОНК МУ МВД России «Красноярское». Тем самым ФИО1 незаконно сбыла Свидетель №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» два свертка, с веществом внутри, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/678 от 15.06.2019 года содержат в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, являющегося наркотическим средством, запрещенным к обороту в РФ, общей массой 4,642 гр., что отнесено к крупному размеру.

Кроме того, в начале июня 2019 года, находясь в г. Красноярске, у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела вещество содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 15,553 грамма.

06.06.2019 года примерно в 19 часов 10 минут сотрудниками ОНК ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> в рамках ОРМ была задержана ФИО1 07.06.2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут в служебном кабинете № 409 ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», по ул. 60 лет Октября, 73 в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе личного досмотра ФИО1 в левой чашке бюстгалтера, находящемся на последней, был обнаружен и изъят сверток с пятью свертками внутри с веществом, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/667 от 24.06.2019 года является веществом, содержащим в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты> запрещенным к обороту в РФ, общей массой 15,553 грамма, что отнесено к крупному размеру, которое ФИО1, намеревалась незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, однако оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, в связи с чем, ФИО1 преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признала, пояснила, что 06.06.2019г. находилась дома по 

<

адрес>, занималась домашними делами. Находясь в ограде дома, услышала шум, забежало примерно 8 человек, один из которых показал удостоверение, сказали зайти в дом. Находясь в доме, данные лица что-то искали. Потом увезли в ОП № 6, где завели в какой-то кабинет, сначала была без наручников, сидела в кабинете, затем пришел Свидетель №6, фамилию узнала позже, и сказал, чтобы надели наручники, и в этот момент что-то ей, Ручевской, подложил, при этом находился в перчатках. Далее наручники не снимали, увели в другой кабинет, заходя в кабинет из-под одежды выпал сверток, составили протокол досмотра, отказалась подписывать протокол, сразу говорила, что сверток подбросили. Также сотрудница, проводившая досмотр, спрашивала у кого-то из сотрудников что написать, на что ей сказали, напиши, что изъяли в лифчике. Свидетель №1 никогда не видела, не знает его, ничего ему не сбывала. Банковскую карту действительно брала у соседки, но для того, чтобы тетя перевела деньги, таким образом, брала карту несколько раз, впоследствии карту утеряла, о чем соседке не сказала, потому, что испугалась конфликта.

Виновность подсудимой ФИО1, не смотря на её позицию, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 06.06.2019 года в дневное время обратился в ОНК МУ МВД России «Красноярское» по адресу 

<

адрес> и сообщил о том, что около месяца назад позвонила малознакомая женщина цыганской национальности, которая представлялась именами «ФИО34», «ФИО36», «ФИО8», и имеет в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, проживающая в 

<

адрес>, и предложила приобрести у нее «

<

данные изъяты>» для личного употребления. После этого добровольно согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было, после чего были переданы денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, которая была отксерокопирована. Затем позвонил женщине цыганской национальности на сотовый телефон № и сообщил, что хочет перевести ей деньги в сумме 5 000 рублей для того, чтобы приобрести наркотическое средство, которая ответила, чтобы закидывал денежные средства на ее абонентский номер. С сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» проехал в отделение ПАО «Сбербанк», по 

<

адрес> 

<

адрес> где через банкомат перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ранее передали сотрудники полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка», на банковскую карту №, с которой перевел деньги на банковскую карту, привязанную к номеру телефона 

<

***>, после чего на экране высветилась информация, что банковская карта привязана на Свидетель №2 ФИО37., отказался от предоставления чека о проделанной операции. Сразу после этого позвонил той же женщине и сообщил, что перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что ответила, чтобы ожидал дальнейших действий. Через 5 минут перезвонила и сообщила, что закладка находится по адресу 

<

адрес> в автомобильном колесе под камнем. Затем с сотрудниками полиции проехал к вышеуказанному дому, возле которого наполовину была вкопана автомобильная покрышка, в которой лежал камень, под ним лежало два прозрачных полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Данные свертки выдал в ОП № 6 в кабинете № 409. Ручевскую лично увидел только в день задержания в отделе полиции. Во время разговора Ручевская представлялась «ФИО35, ФИО8», другие ее данные были не известны, ранее с ней никогда не встречался. Примерно за неделю до задержания Ручевской, последняя позвонила на сотовый телефон, где она взяла абонентский номер, не известно, и пояснила, что он, ФИО38, может приобретать наркотические средства через нее. В ходе разговора пояснила, чтобы оплату за наркотическое средство переводил на банковскую карту, номер которой сообщила сама, а она после этого будет сообщать место с адресом «закладки» с наркотическим средством. Ручевская звонила с абонентского номера №, а банковская карта была привязана к другому номеру. В течение недели несколько раз приобретал у нее наркотические средства, оплату за которые переводил на номер карты, который она сказала, и забирал в виде «закладки». В основном «закладки» с наркотическим средством были либо в районе «Водников», либо в Кировском районе ближе к «Злобино». Следователем была предъявлена стенограмма телефонных разговоров его, Свидетель №1, абонентского номера и указанного номера Ручевской, в разговоре от 31.05.2019 года обсуждали местонахождение «закладки», которую она оставила в районе «Водников», также 03.06.2019г. был разговор о наркотических средствах в зашифрованных формах, 05.06.2019 года аналогичный разговор, в результате приобрел наркотическое средство, за другие дни также пояснил, что в ходе разговоров идет обсуждение о приобретении наркотического средства. В разговоре за 06.06.2019 года идет обсуждение о приобретении наркотического средства, которое приобрел у Ручевской в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Карта, с которой переводил денежные средства за наркотическое средство, зарегистрирована на супругу – ФИО3, последние цифры в номере карты «8426», данная карта находится в пользовании. (том 1 л.д.65-67, том 2 л.д. 164-166);

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что является оперуполномоченным ОНК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», в обязанности входит выявление и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Совместно с сотрудниками ОНК ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению фактов незаконного сбыта наркотических средств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 06.06.2019 года от Свидетель №1 поступило заявление о том, что он добровольно желает оказать содействие в выявлении факта незаконного сбыта Ручевской наркотического средства. В служебном кабинете № 222, расположенном в МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Свидетель №1 После этого был произведен осмотр денежного средства, а именно купюры номиналом 5 000 рублей, которая была передана Свидетель №1 для последующей передачи лицу, сбывающему наркотические средства, а именно героин. После этого совместно с сотрудниками и Свидетель №1 прошли в банкомат, расположенный по 

<

адрес>. Свидетель №1 позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании у Ручевской, в ходе разговора Свидетель №1 сообщил, что сейчас переведет ей денежные средства. В последующем через банкомат № ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 перевел денежные средства на №, которые были ему переданы для проведения ОРМ. После этого Свидетель №1 снова позвонил Ручевской и сообщил о том, что перевел денежные средства, после чего последняя ему сообщила адрес местонахождения «закладки», а именно 

<

адрес> 

<

адрес>, а также указала описание места, - наполовину вкопана автомобильная покрышка, в покрышке лежит камень, под камнем два свертка. После этого совместно с Свидетель №1 проехали на вышеуказанный адрес, где Свидетель №1 в автомобильной покрышке под камнем поднял сверток с наркотическим средством. Далее Свидетель №1 совместно в ОНК ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» проехал в отдел полиции для оформления добровольной выдачи наркотического средства, а он, ФИО11, совместно с оперуполномоченными ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» проехал на 

<

адрес>, где задержали ФИО1 и доставили в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. (том № 2 л.д.7-9);

показаниями свидетеля ФИО39. о том, что является оперуполномоченным ОНК отдела полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». Совместно с сотрудниками ОНК проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению фактов незаконного сбыта наркотических средств в отношении Ручевской. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1, находясь в служебном кабинете ОП № 6, в присутствии понятых добровольно выдал вещество, приобретенное им при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Свидетель №1 пояснил, что 06.06.2019 года в вечернее время, в покрышке забрал тайник с наркотическим средством, с двумя свертками, который ранее приобрел у девушки по имени ФИО9, также указал её абонентский номер, на сумму 5 000 рублей. Выданное Свидетель №1 вещество было упаковано, заверено подписями, направлено на исследование, впоследствии установлено наркотическое средство героин. 

показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что 06.06.2019 года примерно после 22 час. 10 мин. принимал участие в качестве понятого при проведении добровольной выдачи наркотического средства. В отделе полиции № 6 находился мужчина, который также был понятым и мужчина, который представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 52 минуты в Свердловском районе г. Красноярска в покрышке забрал тайник с наркотиком, в котором было два свертка с наркотическим средством героин, который ранее приобрел у девушки по имени ФИО9, которая пользуется абонентским номером №, на сумму 5000 рублей. После чего из правого наружного кармана джинсовых брюк синего цвета достал два прозрачных полимерных пакета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Затем вышеуказанные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати и пояснительной надписью. Был составлен протокол добровольной выдачи, с которым присутствующие ознакомились и расписались в нем, также заверили бумажный конверт, в который было упаковано вещество. Затем в отношении ФИО4 был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено. Составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и поставили подписи. (том № 1 л.д. 68-69);

показаниями свидетеля Свидетель №7, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11 (том № 1 л.д.70-72);

показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что что 06.06.2019 года примерно в 12 часов принимал участие в качестве понятого в здании 

<

адрес> 

<

адрес>, где в кабинете находились ранее незнакомый мужчина и сотрудники полиции, также второй понятой. В его, Свидетель №9, присутствии был проведен личный досмотр мужчины, который представился Свидетель №1, перед передачей денежных средств для проверочной закупки. В ходе личного досмотра Свидетель №1 сотрудник полиции ничего не обнаружил. После этого сотрудник полиции передал Свидетель №1 денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которую отсканировали, записали номера купюры в протокол. Указанные действия фиксировались в протоколах, где присутствующие ставили подписи. (том № 1 л.д.76-78); 

показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что 06.06.2019 года присутствовал в качестве понятого при передаче денежных средств для проведения «Проверочной закупки» наркотического средства, в здании № на втором этаже. Сотрудник полиции объявил, что сейчас будет проводиться личный досмотр мужчины, который представился Свидетель №1, который необходимо провести перед передачей ему денежных средств для проверочной закупки. В ходе личного досмотра Свидетель №1 сотрудник полиции ничего запрещенного не обнаружил, после чего предложил расписаться в протоколе личного досмотра. После этого сотрудник полиции передал Свидетель №1 денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которую отсканировали, записали номера купюры в протокол. После этого расписался в протоколе следственного действия. (том № 1 л.д.73-75);

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что проживает по 

<

адрес>. Примерно на протяжении последнего года в соседнем доме, а именно по 

<

адрес> проживает ФИО6. Примерно за 2 месяца до задержания Самира обратилась с просьбой передать ей, в случае наличия банковскую карту, пояснив, что это необходимо для перевода денежных средств родственниками, при этом она пояснила, что сама карту получить не может, поскольку у нее нет паспорта. Согласилась и передала Ручевской банковскую карту ПАО «Сбербанк» последние цифры № После этого Ручевская вернула карту, однако через несколько дней обратилась с той же просьбой, после чего снова передала ей карту. Такая ситуация повторялась несколько раз. Примерно в конце апреля 2019 года Ручевская вернула карту и спустя некоторое время обратилась с той же просьбой, но поскольку потеряла карту, по просьбе Ручевской сходили в отделение ПАО «Сбербанк» на ул. Павлова г. Красноярска, где восстановила карту и с новым пин-кодом передала карту Ручевской, с тех пор Ручевская карту не возвращала. Согласно выписке со счета данной банковской карты, на карту неоднократно поступали денежные средства, которые ей, Свидетель №2, не переводили и их не получала. (том № 1 л.д.79-81, том № 2 л.д. 110-111);

рапортом сотрудников ОНК МУ МВД России «Красноярское» от 06.06.2019 года согласно которого по адресу 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОНК ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению фактов незаконного сбыта наркотических средств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1 добровольно выдал два полимерных свертка, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенных у ФИО2 (том № 1 л.д.25);

постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.06.2019 года, и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. (том № 1 л.д.29), (том № 1 л.д.30-31);

постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 06.06.2019 года (том № 1 л.д.32);

заявлением Свидетель №1 от 06.06.2019 года, согласно которому изъявил добровольное желание в принятии участия в ОРМ «проверочная закупка». (том № 1 л.д.33);

протоколом личного досмотра от 06.06.2019г., согласно которому досмотрен Свидетель №1, ничего запрещенного не обнаружено, ничего не изымалось. (том № 1 л.д.34);

протоколом осмотра и передачи денежных средств от 06.06.2019г., согласно которому Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 5000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка». (том № 1 л.д.35);

протоколом добровольной выдачи наркотического средства от 06.06.2019 года, согласно которому Свидетель №1 выдал два внешне одинаковых свертка из фрагментов бесцветной полимерной пленки, края которой собраны вместе и завязаны узлом. Внутри каждого из двух свертков обнаружено внешне одинаковое порошкообразное вещество бежевого цвета, в сухом на ощупь состоянии, представленное частицами различного размера и форм. (том № 1 л.д 39);

заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/678 от 15.06.2019 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 4,642 гр. (том № 1 л.д. 56-58);

протоколом осмотра предметов от 18.06.2019 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт с веществом общей массой 4,602 гр. (с учетом израсходованного вещества на проведение исследования и экспертизы), которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, признано вещественным доказательством. (том № 1 л.д. 60-61, 62);

протоколом выемки от 18.07.2019 года, согласно которому изъята выписка по счету № ФИО владельца счета Свидетель №2 Период с 01.06.2019 по 23.08.2019» на 1 листе. (том № 1 л.д. 83-85)

протоколом осмотра предметов от 30.08.2019 года, согласно которому осмотрены: 1) история операций по дебетовой карте за период 01.05.19 по 08.06.19 на 7 листах, согласно которой 06.06.2019 года на указанный счет … 1896 поступили денежные средства на сумму 5 000 рублей с карты № №, зарегистрированной на имя ФИО41, находящуюся в пользовании у свидетеля Свидетель №1, который участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка», 2) детализация телефонных переговоров на 20 листах, согласно которой 06.06.2019 года были совершены неоднократные входящие и исходящие вызовы абонентских номеров №, находящегося в пользовании у свидетеля Свидетель №1 Кроме того, после 06.06.2019 года, а именно дня задержания ФИО1, абонентский номер, а именно №, стал неактивен. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (том № 1 л.д. 94-123, 124-125);

протоколом осмотра предметов от 22.07.2019 года, согласно которому осмотрен диск № 29/586/с от 14.06.2019 года и информация, содержащаяся на данном диске, - телефонные разговоры абонентских номеров №, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного доказательства. (том № 1 л.д.136-146)

протоколами выемки и осмотра предметов от 10.09.2019 года, согласно которым изъята и осмотрена выписка по счету № ФИО владельца счета Свидетель №2 Период с 01.04.2019 по 01.05.2019», зафиксированы в указанный период ежедневно поступления денежных средств от 2000 до 5000 рублей, которая признана в качестве иных доказательств. (том № 2 л.д. 114-116), (том № 2 л.д. 117-121, 122);

протоколом проверки показаний на месте от 20.09.2019 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 указал на место, где находилась «закладка» с наркотическим средством, приобретенным у ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а именно: автомобильная покрышка, расположенная у 

<

адрес>. (том № 2 л.д. 167-170).

Виновность подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не смотря на её позицию, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что состоит в должности дознавателя ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». В июне 2019г., находясь на дежурстве, по поручению дежурной части проводила личный досмотр задержанной женщины – ФИО1, в присутствии понятых. Ручевская была одета в платье зеленого цвета, с цветными вставками, бюстгалтер черного цвета и тапки красного цвета. В ходе личного досмотра в левой чашке бюстгалтера, находящемся на Ручевской, был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось пять свертков с порошкообразным веществом. Ручевская никаких пояснений по поводу обнаруженного и изъятого вещества не давала. Составлен протокол личного досмотра, изъятое вещество упаковано, присутствующие лица поставили подписи. Впоследствии при исследовании установлено, что изъятое у Ручевской вещество, это наркотическое средство героин. 

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в июне 2019 года в ночное время принимала участие в качестве понятой в кабинете ОП № 6, в её, ФИО42, присутствии был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра Ручевской в левой чашке бюстгалтера был обнаружен сверток, в котором находилось пять свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данный сверток был изъят и упакован, заверен подписями. Также был составлен протокол личного досмотра, на котором все присутствующие поставили свои подписи. 

показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что 07.06.2019 года в ночное время принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, у которой был изъят сверток с веществом.

показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что является оперуполномоченным ОНК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В ОНК ОП № 6 имелась оперативная информации по фактам незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, в отношении которой в июне 2019г. с участием Свидетель №1, было проведено ОРМ «Проверочная закупка». По результатам данного мероприятия Ручевская была задержана и доставлена в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», где дознаватель произвела личный досмотр Ручевской, в ходе которого обнаружила и изъяла вещество.;

рапортом сотрудников ОНК МУ МВД России «Красноярское» от 07.06.2019 года согласно которому на территории Свердловского района г. Красноярска проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в результате которого 06.06.2019 года примерно в 19 часов 10 минут была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Данная гражданка была доставлена в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по ул. 60 лет Октября,73 в Свердловском районе г. Красноярска, где в ходе личного досмотра у последней был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось пять полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри. (том № 1 л.д. 150);

протоколом личного досмотра ФИО1 от 07.06.2019 года, согласно которому у Ручевской в левой чашке бюстгалтера был обнаружен и изъят сверток из фрагмента бесцветного полимерного пакета, края которого собраны вместе и связаны узлом, внутри которого обнаружено пять внешне одинаковых свертков из фрагментов бесцветной полимерной пленки, края которых собраны вместе и завязаны узлом. Внутри каждого из пяти свертков обнаружено внешне одинаковое порошкообразное вещество бежевого цвета, в сухом на ощупь состоянии, представленное частицами различного размера и форм. (том № 1 л.д.152);

заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/667 от 24.06.2019 года, согласно которому представленные на исследование и экспертизу вещества, изъятые у Ручевской, содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 15,553 гр. (том № 1 л.д. 164-167);

протоколом осмотра предметов от 12.07.2019 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт с веществом общей массой 15,453 гр. (с учетом израсходованного вещества на проведение исследования и экспертизы), которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, признано вещественным доказательством. (том № 1 л.д.169-171, 172);

заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/937 от 28.08.2019 года согласно которому вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, добровольно выданное Свидетель №1 и вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и не составляли ранее единую массу. (том № 1 л.д.192-197);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и обвиняемой ФИО1 от 26.07.2019 года, согласно которому свидетель Свидетель №10 пояснила ход проведения личного досмотра Ручевской от 07.06.2019 года. (том № 1 л.д.231-238);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и ФИО1 от 26.07.2019 года, согласно которому свидетель ФИО14 пояснила ход проведения личного досмотра Ручевской от 07.06.2019 года, подтвердила свои показания. (том № 1 л.д.239-247);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и ФИО1 от 06.09.2019 года, согласно которому свидетель ФИО43. подтвердил свои показания. (том № 2 л.д.105-109);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и ФИО1 от 02.10.2019 года, согласно которому свидетель Свидетель №6 пояснил обстоятельства задержания ФИО6, подтвердил свои показания. (том № 2 л.д. 179-183);

протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемой ФИО1 от 02.10.2019г., согласно которому свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания относительно досмотра Ручевской. (том 2 л.д. 184-187).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует её действия по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы о том, что Ручевская не совершала инкриминируемых ей преступлений, в отделе полиции подбросили наркотические средства, ничем не подтверждены, и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается вышеизложенными доказательствами. Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что примерно на протяжении месяца приобретал наркотическое средство «героин» путем «закладок» у женщины цыганской национальности, которая представлялась именами «ФИО44», «ФИО45», «ФИО8», у которой в пользовании имелся абонентский №. При этом доводы подсудимой о том, что ФИО46 не знаком, никогда его не видела, не ставят под сомнение её виновность в инкриминируемом преступлении, поскольку, как установлено в судебном заседании, незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся бесконтактно, что является конспирацией незаконной деятельности, также Свидетель №1 пояснил, что Ручевскую лично увидел впервые в отделе полиции, до этого приобретал у нее наркотики, договариваясь по телефону и забирая закладки, что также подтверждается стенограммой телефонных переговоров, по которой Свидетель №1 дал подробные показания, указав о содержании разговоров. Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что является оперуполномоченным ОНК Межмунициального управления МВД России «Красноярское», совместно с сотрудниками ОНК ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению фактов незаконного сбыта наркотических средств в отношении ФИО1, в связи с чем, с участием Свидетель №1 06.06.2019г. было проведено ОРМ «проверочная закупка», задержана Ручевская, в последующем в отделе полиции при досмотре которой также обнаружено наркотическое средство. Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются материалами проведения и фиксации оперативного мероприятия «проверочная закупка», вышеизложенными показаниями понятых Свидетель №11, Свидетель №7, принимавших участие при личном досмотре Свидетель №1, засвидетельствовавших факт добровольной выдачи им наркотического средства, приобретенного в ходе проведения ОРМ. Показаниями свидетеля ФИО47, принимавшей участие при личном досмотре Ручевской, которая с уверенностью в судебном заседании показала, что в ходе личного досмотра Ручевской было обнаружено и изъято наркотическое средство, что также подтверждено в судебном заседании свидетелем Свидетель №3, проводившей личный досмотр Ручевской. Также виновность подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что Ручевская, начиная с апреля 2019г. неоднократно брала у нее в пользование банковскую карту, которую ей не вернула, что свидетельствует о конспирации своей деятельности Ручевской по незаконному сбыту наркотических средств. Также свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что на банковскую карту ей никакие денежные средства не приходили, тогда как из исследованной в судебном заседании выписки движения по счету карты следует, что в период с 01.05.19 по 08.06.19, также в апреле 2019г., когда, в том числе, карта находилась у Ручевской, на счет неоднократно поступали денежные средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ денежные средства суммой 5 000 рублей с карты № на имя ФИО48, находящейся в пользовании свидетеля Свидетель №1, действовавшего в рамках ОРМ. Также виновность Ручевской подтверждается детализацией телефонных переговоров абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании у ФИО1, согласно которой 06.06.2019 года, в период проведения ОРМ, были совершены неоднократные входящие и исходящие вызовы на абонентский №, находящийся в пользовании у свидетеля Свидетель №1 При этом нахождение в пользовании ФИО1 указанного абонентского номера подтвердили свидетель Свидетель №1, и свидетель ФИО11, который указал, что принадлежность Ручевской данного номера установлена оперативным путем. Кроме того, впоследствии имеющаяся информация по сбыту Ручевской наркотических средств подтвердилась в ходе оперативного мероприятия с участием Свидетель №1. То, что абонентский номер не был зарегистрирован на Ручевскую, не обнаружен сотовый телефон, свидетельствует лишь о конспирации Ручевской деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. Кроме того, после 06.06.2019 года, а именно после задержания ФИО1 указанный абонентский номер, стал неактивен, также как и пропала банковская карта Свидетель №2, которую как поясняет подсудимая, она брала для перевода тетей и потеряла, данные пояснения суд находит недостоверными, направленными на желание избежать ответственности за содеянное. По заключениям экспертиз, изъятые в ходе ОРМ «проверочная закупка» и в ходе досмотра Ручевской вещества, являются наркотическим средствами, массой 4,642 гр., и 15,552 гр., что отнесено к крупному размеру.

Показания свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании о том, что давала показания в ходе следствия в части конкретного места изъятия свертка с веществом со слов сотрудников, суд находит неправдивыми, противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, при проведении досмотра присутствовали сотрудник полиции, проводившая досмотр, и двое понятых, иные сотрудники не присутствовали, кроме того, в ходе очной ставки Свидетель №10 подтвердила свои ранее данные показания, которые были оглашены в судебном заседании, при этом в целом Свидетель №10 в судебном заседании подтвердила обнаружение при Ручевской в ходе досмотра свертка с веществом. Также суд учитывает, что Свидетель №10 не смогла указать обстоятельства и лиц, которые ей якобы указали, как следует говорить при допросе, при этом Свидетель №10 показала, что при допросе в период следствия, следователь ФИО7 давление не оказывала, протокол допроса подписала, наличие подписи подтвердила в судебном заседании. Также допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО16 в судебном заседании показала, что Свидетель №10 давала показания самостоятельно, все отражено в протоколе допроса, задавались уточняющие вопросы по ходу допроса, составлен протокол, показания отражены в полном объеме, с которым Свидетель №10 ознакомилась, замечаний не имела, протокол подписала. На основании изложенного, суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований для признания протокола допроса свидетеля Свидетель №10 (т. 1 л.д. 227-228) недопустимым доказательством, каких-либо процессуальных нарушении при добытии данного доказательства не допущено. Также суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 76-78), который в судебном заседании после оглашения показаний, данных им в период следствия, подтвердил правильность и правдивость данных показаний, указал, что на момент допроса помнил все лучше, что связано с состоянием его здоровья, также указал, что оглашенные показания соответствуют действительности, и ранее данным объяснениям в отделе полиции, с протоколом допроса ознакомился и подписал его. Каких-либо существенных нарушений, ставящих под сомнение законность при добытии данного доказательства, не установлено. 

Кроме того, указанные обстоятельства не ставят под сомнение виновность подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, а также проведенное 07.06.2019г. следственное действие, в ходе которого у Ручевской изъято наркотическое средство. 

Так, 06.06.2019г. для изобличения преступной деятельности Ручевской по незаконному сбыту наркотических средств, было проведено ОРМ «проверочная закупка», по результатам была задержана Ручевская, составлен рапорт, согласно которому Ручевская фактически задержана 06.06.2019г. около 19 часов 10 минут по 

<

адрес> и доставлена в ОП № 6. 07.06.2019г. с 01.30 час. до 01.40 час. дознавателем ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №3 в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, по результатам составлен письменный протокол. 07.06.2019г. проведено исследование изъятого у Ручевской вещества. 07.06.2019г. в 16.30 час. в отношении Ручевской возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Протокол задержания Ручевской, в порядке ст. 91 УПК РФ, составлен 07.06.2019г. в 18.00 час.

Таким образом, установлено, что по результатам проведенных ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение» задержана Ручевская. Суд не усматривает нарушений при проведении досмотра Ручевской, поскольку Ручевская была досмотрена в отделе полициии, в ходе досмотра изъято наркотическое средство. При этом также в отношении Ручевской составлялся протокол об административном задержании № 1746 от 07.06.2019г. в 02.45 час. То, что сначала проведен личный досмотр, а потом составлен протокол, не ставит под сомнение законность добытых по уголовному делу доказательств. Доводы подсудимой о том, что не подписывала протокол, суд расценивает способом защиты. Суд не усматривает нарушений требований ст. 166 УПК РФ при составлении протокола личного досмотра Ручевской, поскольку протокол содержит указание места и даты производства личного досмотра, время его начала и окончания, должность, фамилию и инициалы лица, уполномоченного его составлять, данные о лицах, участвующих в личном досмотре, в протоколе описаны произведенные действия, протокол предъявлен для ознакомления лицам, участвующим в личном досмотре, участвующие лица, в том числе подсудимая замечаний по содержанию протокола не имели, протокол подписан должностным лицом, его составившим, и лицами, участвующими в личном досмотре. Отказ от подписи в протоколе личного досмотра зафиксирован в присутствии понятых. Лицо, проводившее досмотр Свидетель №3 допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердившая обстоятельства проведения личного досмотра и обнаружения у Ручевской наркотического средства, показав о том, что проведенные действия фиксировались в протоколе личного досмотра от 07.06.2019г., присутствовали понятые, замечаний участвующие лица не имели, протокол подписали, Ручевская от подписи отказалась. Оснований для признания протокола личного досмотра от 07.06.2019г. недопустимым доказательством не имеется. Как и не имеется оснований для признания недопустимым доказательством изъятого в ходе личного досмотра Ручевской наркотического средство массой 15,553 гр., данное наркотическое средство после изъятия упаковано, зафиксировано в протокол, заверено подписями, направлено на исследование, в последующем на экспертизу, осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства. 

Также в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО11, Свидетель №6, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, указали, что Ручевская была задержана по результатам ОРМ, у которой в ходе досмотра обнаружено наркотическое средство, о чем им в последующем стало известно, уже после досмотра Ручевской. Свидетель Свидетель №12, допрошенный в судебном заседании, также показал, что в отделе полиции была информация по сбыту Ручевской наркотических средств, которая после ОРМ была доставлена в отдел полиции, где с ней находились сотрудники до момента проведения досмотра, в ходе досмотра обнаружено вещество, которое направлено на исследование, при этом имелся рапорт сотрудников полиции о наличии признаков состава преступления, в таких случаях досмотр в отделе полиции это обычная практика. 

Заявления Ручевской по факту недозволенных действий со стороны сотрудников полиции, в том числе о подбросе наркотического средства, были проверены в ходе следствия и не нашли своего подтверждения, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2019г., которое адвокатом обжаловано, в порядке ст. 125 УПК РФ. В принятии данной жалобы к производству суда было отказано, данное постановление суда от 26.11.2019г. оставлено без изменения, с указанием о том, что данные доводы подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Так, суд приходит к выводу, что ст. следователем следственного отдела по Свердловскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО17 соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а именно в соответствие со ст. 144 УПК РФ, заявление Ручевской о недозволенных действиях со стороны сотрудников ОП № зарегистрировано в КРСП, присвоен номер, составлен рапорт, проведена проверка, по результатам которой вынесено решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2019г. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то должностным лицом, которым при проведении проверки были опрошены лица, на которых указывала Ручевская, а именно Свидетель №6, ФИО11, иные лица, также опрошена сама Ручевская, проверены её доводы, все собранные материалы проанализированы следователем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2019г., то есть решение принято при наличии к тому законных оснований, при этом при его вынесении соблюдены требования статьи 148 УПК РФ. Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено. 

Кроме того, данные доводы защиты относительно недозволенных действий проверялись судом в период судебного следствия, были допрошены свидетели ФИО11, Свидетель №6, Свидетель №12, ФИО49, Свидетель №3, и не нашли своего подтверждения, опровергаются вышеизложенными доказательствами, и выводами суда по их совокупности. 

Также в ходе судебного следствия к материалам дела приобщена жалоба адвоката на ответ заместителя руководителя следственного отдела по Свердловскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО50 от 17.12.2019г., данный на заявление адвоката Деременевой. При этом фактически адвокат в заявлении излагает аналогичные доводы о несогласии с действиями сотрудников ОП № 6 по задержанию Ручевской, по нахождению Ручевской в отделе полиции, по последующим действиям, проведению досмотра, составлению протокола задержания. На данное заявление дан ответ, в том числе со ссылкой на «Инструкцию об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах и системы следственного комитета РФ» от 10.11.2012г. № 72, согласно ст. 20 которой не подлежат регистрации в книге регистраций сообщений о преступлениях и не требуют проверки по ст.ст. 144-145 УПК РФ, заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, следователями, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностных преступлений и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Данный ответ не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Также данный ответ проверен прокуратурой Свердловского района г.Красноярска и признан обоснованным. 

Вместе с тем, указанные доводы адвоката по всем её жалобам сводятся к несогласию с действиями сотрудников полиции по задержанию Ручевской, её нахождению в отделе полиции в период с 06.06.2019г. по 07.06.2019г., длительности времени с момента фактического задержания и составления протокола задержания, которые, в том числе, проверены в ходе судебного следствия.

08.06.2019г. судом в отношении Ручевской избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 05.08.2019г., в том числе, обоснованность задержания проверена при принятии судом данного решения, при этом срок содержания под стражей Ручевской подлежит зачету с момента её фактического задержания. Также на ряд запросов адвоката, и суда по задержанию и нахождению Ручевской в отделе полиции, представлены соответствующие ответы, которые исследованы в судебном заседании, каких-либо существенных нарушений, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемых преступления, с учетом вышеизложенного, не установлено.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что после доставления Ручевской в ОП № 6 длительное время искали понятых, также из вышеуказанной хронологии событий следует, что после досмотра, изъятое вещество направлено на исследование, после чего возбуждено уголовное дело, составлен протокол задержания, кроме того, определенное время заняло проведение следственных действий с участием Свидетель №1, которого также после проведения ОРМ доставили в отдел полиции, каждое проведенное действие подлежало письменному оформлению. 

Кроме того, данные доводы в целом не ставят под сомнение виновность Ручевской в инкриминируемых ей преступлениях, и не влекут признание всех последующих действий, связанных с расследованием преступлений, добытием доказательств по делу, незаконными.

Доводы защиты о том, что в уголовное дело не представлены материалы административного производства, суд не принимает, поскольку не основаны на нормах УПК РФ, согласно материалам дела следователем проверив имеющиеся сведения, документы, рапорт об обнаружении признаков преступления возбуждено уголовное дело в отношении Ручевской. При этом согласно ст. 73, 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении подсудимого и лишь по предъявленному обвинению.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, либо считать оговором или не доверять им по другим причинам, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими приведенными доказательствами, в том числе относительно установленных фактических обстоятельств, и не имеют существенных противоречий. Сотрудники полиции ФИО11, Свидетель №6, Свидетель №3, и другие, не были ранее знакомы с подсудимой, какой-либо заинтересованности не установлено, в судебном заседании при даче показаний предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний. Также не установлено оснований для оговора со стороны свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Оснований сомневаться в квалификации действий подсудимой ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что умысел на сбыт наркотических средств у Ручевской сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, о наличии у подсудимой умысла, направленного на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе ОРМ и досмотра Ручевской, свидетельствует количество наркотических средств, их упаковка, что также подтверждается проведенным ОРМ «проверочная закупка», при этом по факту обнаружения у Ручевской наркотических средств в отделе полиции преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ и закона об «Оперативно-розыскной деятельности», также заключения экспертов составлены в соответствие с требованиями законодательства. Оснований для признания недопустимыми вышеизложенных доказательств не имеется.

Также в судебном заседании по ходатайству защиты допрошены свидетели ФИО19, ФИО20, которые характеризовали Ручевскую в целом положительно, показав, что Ручевская занималась домашними делами, проживала с бабушкой, подрабатывала. Также свидетель ФИО10 показала, что 06.06.2019г. разговаривала с Ручевской, видела как кто-то приехал, после чего заходила к Ручевской, бабушка сказала, что её увезли, также узнала, что эти люди заходили еще к одной соседке.

Суд находит данные показания не влияющими на существо предъявленного обвинения и не ставящими под сомнение выводы суда о виновности подсудимой Ручевской. 

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1, в том числе с учетом ее поведения в судебном заседании, суд находит её вменяемой относительно инкриминируемых деяний и подлежащей уголовной ответственности, при этом суд принимает во внимание поведение подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о личности подсудимой.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями в целом характеризуется положительно, проживает с бабушкой, которой помогает, также помогает сестре в воспитании ребенка, не судима, со слов подрабатывает на рынке продавцом, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её бабушки, оказание помощи близким родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, в соответствии с которыми преступление не было доведено до конца, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний, суд, с учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности подсудимой, считает возможным не назначать.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет 1 месяц, 

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет, 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 06.06.2019г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО-6 г.Сосновоборска.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - вещество массой 4,102 гр., вещество общей массой 14,203 гр. – хранить до принятия решения по выделенному делу; CD-диск с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», иные документы: история операций по дебетовой карте за период 01.05.19 по 08.06.19 на 7 листах, выписка по счету № ФИО владельца счета Свидетель №2 период с 01.06.2019 по 23.08.2019» на 1 листе, детализация телефонных переговоров на 20 листах, история операций по дебетовой карте за период 01.04.19 по 01.05.19 на 3 листах – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Гусева Т.С.