№ 5-253/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 22 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Карпов Алексей Владимирович (

<

...>) с участием 

прокурора – помощника прокурора Томского района Игловской О.Н.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Мячина А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, , 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Томского района на основании поручения прокуратуры Томской области проведена проверка соблюдения начальником Управления образования Администрации Томского района ФИО1 требований законодательства о муниципальной службе, об образовании, антикоррупционного законодательства.

По выявленным нарушениям Главе Томского района ФИО2 внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, об образовании, антикоррупционного законодательства от 09.01.2018 №№ 2-875в-2017/28ж-2017. Представление прокурора получено Администрацией Томского района 17.01.2018, входящий номер документа 24-02-158/18-0-0. Ответ Администрации Томского района от 16.02.2018 № 02-24/442 на указанное представление, поступил в прокурору Томского района 22.02.2018 за подписью Главы Томского района ФИО2, из которого следует, что Администрация Томского района не согласна с выявленными проверкой прокуратуры района нарушениями законодательства о муниципальной службе, об образовании, антикоррупционного законодательства, считает, что они отсутствуют. 

Указанное административное правонарушение совершено ФИО2 по месту нахождения Администрации Томского района Томской области, по адресу: г. Томск, ул.К. Маркса, д. 56.

В судебном заседании ФИО2 возражал против привлечения его к административной ответственности, указав, что правонарушения не совершал, а ответ на представление был направлен в прокуратуру в установленный законом срок почтовой связью. 

Защитник в судебном заседании также возражал против привлечения ФИО2 к административной ответственности, указав, что прокурором не доказан тот факт, что ФИО2 нарушил срок предоставления ответа на представление, поскольку ответ был направлен почтой, сдан в отделение почтовой связи в срок; ФИО2 до истечения срока рассмотрения представления обжаловал его, решение по административному иску до настоящего времени в законную силу не вступило, в связи с чем обязанность по исполнению представления на момент истечения месячного срока рассмотрения представления отсутствовала. 

Прокурор в судебном заседании полагал вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной. 

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные материалы, судья полагает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Томского района на основании поручения прокуратуры Томской области проведена проверка соблюдения начальником Управления образования Администрации Томского района ФИО1 требований законодательства о муниципальной службе, об образовании, антикоррупционного законодательства.

В ходе проверки установлено нарушение требований ст. 5 Приложения № 1 к Закону Томской области от 11.09.2007 № 198-03 «О муниципальной службе в Томской области» (в ред. от 05.12.2008), поскольку на момент заключения между Администрацией Томского района и ФИО1 трудового договора в 2010 году, он не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к должности начальника управления образования, - не имел стажа муниципальной службы на ведущих должностях муниципальной службы (государственной службы) не менее двух лет либо стажа (опыта) работы по специальности не менее четырех лет на должностях руководителей в организациях, опыт и знания работы в которых необходимы для выполнения обязанностей по указанной должности.

Также было установлено нарушение требований абз. 2 ст. 53 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», абз. 2 п. 62 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 № 196, абз. 3 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденные приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н, так как при трудоустройстве в МБОУ «Лучановская СОШ» на должность учителя обществознания ФИО1 не соответствовал установленным квалификационным требованиям к образованию и стажу работы.

Кроме того, установлено, что в период с 2014 года ФИО1 был трудоустроен на должность методиста в МБОУ «Поросинская СОШ» на основании трудового договора от 02.09.2014, заключенного на неопределенный срок. В нарушение требований ч. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», п. 2 Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678 (далее Номенклатура), разделом 3 ЕКС, п. 3.6 Профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования», утвержденного приказом Минтруда России от 08.09.2015 № 608н, при трудоустройстве в МБОУ «Поросинская COШ» на должность методиста ФИО1 не соответствовал установленным квалификационным требованиям к образованию и стажу работы.

При этом ФИО1, являясь начальником Управления образования Администрации Томского района, совмещал должности учителя обществознания в МБОУ «Лучановская СОШ» в 2012 году, методиста в МБОУ «Поросинская СОШ» в 2014 году, нарушил требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» (ред. от 1 1.07.2011) о конфликте интересов.

Законность внесения представления была оспорена ФИО2 в установленном порядке, решением Томского районного суда Томской области от 05.04.2018 (не вступило в законную силу) представление прокурора было признано законным и соответствующим нормативно-правовым актам. Судья полагает, что представление является законным. 

По результатам проверки Главе Томского района ФИО2 внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, об образовании, антикоррупционного законодательства от 09.01.2018 №№ 2-875в-2017/28ж-2017. 

В представлении прокурора изложено требование о его рассмотрении, принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующим, решить вопрос о дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения. 

Представление прокурора получено Администрацией Томского района 17.01.2018. 

16.02.2018 представление прокурора Томского района рассмотрено в Администрации района. По результатам рассмотрения представления прокурору от Главы Томского района ФИО2 поступил ответ о не согласии с доводами, изложенными в представлении, о том, что указанные в представлении нарушения таковыми не являются, а, поскольку нарушения, изложенные в представлении, совершены в 2010 г., 2011 г. и 2013 г., срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности истек. 

Таким образом, Главой Томского района ФИО2 меры по устранению допущенных нарушений закона в установленный законом срок не приняты; сведения, подтверждающие принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, в прокуратуру не представлены.

ФИО2 воспользовался предоставленным ему правом обжаловать в установленном законом порядке законность и обоснованность внесенного представления прокурора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: копией представления от 09.01.2018, копией ответа на представление от 16.02.2018, копией решения избирательной комиссии муниципального образования «Томский район» об избрании ФИО2 главой муниципального образования «Томский район» № 73 от 18.09.2015.

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Доводы защитника о том, что возможность обжалования представления прокурора отменяет его обязательное исполнение, не основан на действующем законодательстве. 

Вместе с тем, судья полагает необходимым исключить из объема правонарушения ФИО2 указание на направление ответа на представление за пределами установленного месячного срока, при этом суд исходит из следующего. 

Как установлено в судебном заседании, днем регистрации представления прокурора в Администрации Томского района является 17.01.2018. Последним днем месячного срока для представления ответа на представление являлось, в соответствии со ст.ст. 192,193 Гражданского кодекса РФ, 19.02.2018. Представление было рассмотрено администрацией района 16.02.2017. Ответ на указанное представление поступил в прокуратуру, исходя из входящего штампа, 22.02.2018. 

Вместе с тем, прокурором доказательств того обстоятельства, что ответ на представление был доставлен в прокуратуру нарочным или курьером не представлено. В связи с изложенным, судья полагает доводы ФИО2 об отправке ответа почтовой связью не опровергнуты, в связи с чем исключает указанные положения из описания правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 избран главой муниципального образования «Томский район». 

Из материалов дела следует, что согласно Уставу муниципального образования «Томский район», утвержденному решением Думы Томского района от 29.09.2011 № 82, Глава Томского района является Главой муниципального образования «Томский район», высшим должностным лицом Томского района, возглавляет Администрацию Томского района. Глава Томского района представляет Администрацию Томского района в отношениях с органами государственной власти, без доверенности действует от имени муниципального образования и Администрации Томского района, осуществляет правомочия собственника, иные права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, от имени муниципального образования «Томский район»; осуществляет личный прием граждан, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, а также организует и обеспечивает исполнение полномочий Администрации Томского района, осуществляет общее руководство органами и структурными подразделениями Администрации Томского района. 

Таким образом, ФИО2 на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом. 

Каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали выполнению ФИО2 выполнению требований прокурора, в судебном заседании не установлено, в связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО2 допустил умышленное невыполнение требований прокурора, имея для этого соответствующие полномочия, не выполнив свои должностные обязанности. 

С учетом изложенного, совершенное ФИО2 деяние, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, или отягчающих ее, судьей не установлено. 

При наложении административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Поскольку решением № 209 Думы Томского района от 29.03.2018 полномочия главы Томского района ФИО2 прекращены с 30.03.2018, судья полагает невозможным назначение наказания в виде дисквалификации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области)

Банк получателя: отделение по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ. 

л/с 

<

***> 1140 590

ИНН 

<

***>

КПП 702101001

БИК 046902 001

ОКТМО 69701000

Р/С 

<

***>, 

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

Наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: 

<

...>, каб. 3.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положения статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ленинского районного суда г. Томска А.В. Карпов