Дело № 2-2900/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2017 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Абащенкова О.Н.,

при секретаре - Соболевой Ю.И.,

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Промтехэкспертиза" о взыскании выплат при увольнении в полном размере, а также о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Промтехэкспертиза" о взыскании выплат при увольнении в полном размере, а также о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 15.09.2010 г. по 29.05.2017 г. работал у ответчика в должности 

<

данные изъяты>. 29.05.2017 г. истец был уволен в связи с сокращением штатов. 05.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему справки о средней заработной плате за последние три месяца работы, а также расчета компенсации за неиспользованные отпуска за период с 15.09.2010 г. по 29.09.2017 г. Указанное заявление было получено ответчиком 11.05.2017 г. однако, на момент подачи в суд заявления, запрашиваемые истцом сведения ему ответчиком представлены не были. 

Помимо этого, как указывает истец в заявлении, в качестве окончательного расчета ответчик произвел ему выплату в сумме 123706 руб. 50 коп., состоящую из компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия. 

Из общей суммы выплат, в качестве алиментов, было перечислено бывшей супруге истца - Н. 23486 руб. 18 коп. Истец считает, что причитающиеся ему при увольнении выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия выплачены ему не полностью. По мнению истца, ответчик не доплатил 44263 руб. 90 коп., в том числе ему 25757 руб. 48 коп. и его бывшей супруге 18506 руб. 42 коп. в качестве алиментов. Кроме того, в связи с невыдачей ему справки о средней заработной плате за последние три месяца работы истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого, он оценивает в сумме 69000 руб. Помимо этого, истец указывал на то, что ответчик причинил ему моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав по невыдаче ему расчетных листков за весь период его работы, с не ознакомлением его с графиками отпусков и не извещением его в установленном законом срок о наступлении отпуска за весь период работы, а также с не ознакомлением его с приказом о предоставлении ему отпуска за период работы с 15.09.2011 г. по 14.09.2012 г., компенсацию которого истец оценивает в сумме 55000 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, с учетом уточненных, по состоянию на 07.08.2017 г. и 09.08.2017 г. требований, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска и выходное пособие в сумме 44263 руб. 90 коп., в том числе: в его пользу в сумме 25757 руб. 48 коп.; а также в пользу его бывшей супруги Н. в качестве алиментов в сумме 18506 руб. 42 коп. Помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 69000 руб. в связи с нарушением его трудовых прав по невыдачее ему справки о средней заработной плате за последние три месяца работы, что лишило его возможности зарегистрироваться в качестве безработного, компенсацию морального вреда в сумме 55000 руб., причинение которого истец связывает с нарушением его трудовых прав, по невыдаче ему расчетных листков за весь период его работы (40500 руб.), с не ознакомлением его с графиками отпусков и не извещением его в установленном законом срок о наступлении отпуска за весь период работы (14000 руб.), а также с не ознакомлением его с приказом о предоставлении ему отпуска за период работы с 15.09.2011 г. по 14.09.2012 г. (500 руб.).

В ходе судебного разбирательства по состоянию на 14.09.2017 г. истец дополнил исковые требования, требованием о понуждении ответчика выплатить компенсацию при увольнении за третий месяц в размере среднего заработка, а именно 25% от этой суммы перечислить его бывшей супруге Н. в качестве алиментов, а 75 % ему. 

В судебное заседание, назначенное на 03.10.2017 г. представитель ответчика не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России уведомление о времени и месте судебного заседания получено ответчиком. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Как следует из возражений ответчика, имеющихся в материалах дела, ответчик, относительно требований заявленных истцом возражал. Указывал на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца, а также на пропуск истцом срока обращения в суд, относительно требований по взысканию с ответчика компенсации морального вреда на сумму 55000 руб., причинение которого, истец связывает с нарушением его трудовых прав, по невыдаче ему расчетных листков за весь период его работы (40500 руб.), с не ознакомлением его с графиками отпусков и не извещением его в установленном законом срок о наступлении отпуска за весь период работы (14000 руб.), а также с не ознакомлением его с приказом о предоставлении ему отпуска за период работы с 15.09.2011 г. по 14.09.2012 г. (500 руб.).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из содержания заявления, иск в части взыскания с ответчика в пользу бывшей супруги истца Н. в качестве алиментов 18506 руб. 42 коп., а также 25 % от размера компенсации истцу при увольнении за третий месяц подан истцом в интересах Н. от своего имени в отсутствие полномочий на его подписание или предъявление в суд со стороны Н.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 03.10.2017 г. производство по делу в указанной части оставлено без рассмотрения.

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, относительно удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу недоплаченной компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия.

Истец работал у ответчика в должности 

<

данные изъяты> с 15.09.2010 г. по 29.05.2017 г.

29.05.2017 г. истец был уволен в связи с сокращением штатов.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету компенсации за неиспользованные отпуска, представленного истцом, такая компенсация должна была быть выплачена ему ответчиком в сумме 146107 руб. 46 коп.

По мнению суда, расчет компенсации за неиспользованные отпуска выполнен истцом неверно.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается путем умножения количества неиспользованных дней отпуска на средний дневной заработок.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Как следует из представленных в ходе судебного разбирательства ответчиком сведений (табелей учета рабочего времени) за период с 15.09.2010 г. по 29.05.2017 г. у ответчика на момент увольнения осталось 133 календарных дня отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно абз. 1 п. 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. "а" п. 5 Положения).

В соответствии с абз. 2 п. 10 Положения, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Согласно абз. 3 п. 10 Положения, количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Среднедневной заработок ответчика для целей исчисления компенсации за неиспользованные отпуска согласно расчету, представленному ответчиком (расчетным листкам) составил 811 руб. 90 коп. (82131,46 руб. - сумма фактически начисленной заработной платы за расчетный период с 01.05.2016 г. по 30.04.2017 г. : 101,16 календарных дня в расчетном периоде = 811 руб. 90 коп.).

В соответствии с расчетом ответчика за неиспользованные отпуска истцу положена компенсация в сумме 107982 руб. 70 коп. (133 дня * 811 руб. 90 коп. = 107982 руб. 70 коп.) - расчетный листок за май 2017 г. 

Расчет по выплате истцу компенсации за неиспользованные отпуска был произведен ответчиком платежными поручениями от 29.05.2017 г. № 688 и от 29.05.2017 г. № 689.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно расчету выходного пособия, представленного истцом, такая компенсация должна была быть выплачена ему ответчиком в сумме 21862 руб. 90 коп.

По мнению суда, расчет компенсации выходного пособия выполнен истцом неверно.

Согласно п. 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с абз. 5 п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из представленных в ходе судебного разбирательства ответчиком сведений (табелей учета рабочего времени) за период с 01.05.2016 г. по 30.04.2017 г. ответчику учтено 70 дней. 

Среднедневной заработок ответчика для целей исчисления выходного пособия согласно расчету, представленному ответчиком (расчетным листкам) составил 1173 руб. 31 коп. (82131,46 руб. - сумма фактически начисленной заработной платы за расчетный период с 01.05.2016 г. по 30.04.2017 г. : 70 дней в расчетном периоде = 1173 руб. 31 коп.).

В соответствии с расчетом ответчика истцу положена выплата выходного пособия в сумме 25812 руб. 82 коп. (22 дня * 1173 руб. 31 коп. = 25812 руб. 82 коп.) - расчетный листок истца за май 2017 г. 

Указанные расчеты проверены судом. Суд признает их правильными, выполненным в соответствии действующим трудовым законодательством. 

Расчет по выплате истцу выходного пособия был произведен ответчиком платежными поручениями от 29.05.2017 г. № 688 и от 29.05.2017 г. № 689.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в части взыскания с ответчика недоплаченных компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия.

Суд также не может согласиться и с доводами истца относительно взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца по невыдаче ему расчетных листков за период его работы с 15.09.2010 г. по апрель 2017 г. включительно, с не ознакомлением его с графиками отпусков и не извещением его в установленном законом срок о наступлении отпуска за весь период работы, а также с не ознакомлением его с приказом о предоставлении ему отпуска за период работы с 15.09.2011 г. по 14.09.2012 г. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Требования истца в связи с нарушением его трудовых прав в указанной части были заявлены 07.08.2017 г., тогда как, по мнению суда о нарушении трудовых прав в связи с невыдачей ему расчетных листков с 15.09.2010 г. по апрель 2017 г. истец должен был узнать не позднее месяца, за который ему должна была производиться выплата заработной платы. Как следует из материалов дела, истцу ответчиком дважды был предоставлен отпуск за период с 15.09.2010 г. по 14.09.2011 г. (приказ от 15.08.2011 г. № 38/0), а также за период с 15.09.2011 г. по 14.09.2012 г. (приказ от 07.02.2013 г. № 45/0) и, следовательно, о нарушении трудовых прав в связи с не ознакомлением истца с графиками отпусков и не извещением его в установленном законом срок о наступлении отпуска за весь период работы, а также с не ознакомлением его с приказом о предоставлении ему отпуска за период работы с 15.09.2011 г. по 14.09.2012 г. истец должен был узнать не позднее дня предоставления ему отпусков.

По этим основаниям, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с такими требованиями. 

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд, он может быть восстановлены судом.

В ходе судебного разбирательства, ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, истцом заявлено не было. Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неуважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4ст. 198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении, заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела 05.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему справки о средней заработной плате за последние три месяца работы, а также расчета компенсации за неиспользованные отпуска за период с 15.09.2010 г. по 29.09.2017 г. Указанное заявление было получено ответчиком 11.05.2017 г. что подтверждается копией почтового отправления, описью вложений. На момент подачи в суд заявления, а также рассмотрения дела в суде, запрашиваемые истцом сведения ему ответчиком представлены не были. 

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК для принятия локальных нормативных актов.

Как следует из материалов дела, пояснения истца указанные требования закона ответчиком в период работы истца у ответчика с 15.09.2010 г по 29.05.2017 г. не исполнялись. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, относительно пропуска истцом срока обращения в суд в связи с нарушением указанных трудовых прав истца в мае 2017 г. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истец был уволен 29.05.2017 г. В день увольнения с истцом был произведен окончательный расчет. Вместе с тем, как это предусмотрено ст. 136 ТК РФ ответчик заблаговременно в письменной форме не известил истца о размерах начисленных ему выплат при увольнении. 

В суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в этой связи истец обратился 07.08.2017 г. и, следовательно, срок обращения в суд с этими требованиями за май 2017 г. истом пропущен не был. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца в части не предоставления истцу справки о средней заработной плате за последние три месяца работы, а также не выдачи ему расчетного листка за май 2017 г. (не извещении истца о размерах начисленных ему выплат при увольнении). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении, требований истца, в части взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в связи с невыдачей ему справки о средней заработной плате за последние три месяца работы, а также не выдачей ему расчетного листка за май 2017 г. (не извещении истца о размерах начисленных ему выплат при увольнении) и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в сумме 3000 руб. 

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца, относительно понуждения ответчика выплатить компенсацию при увольнении (средний месячный заработок) за третий месяц. 

Действительно, согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Суд установил нарушение трудовых прав истца в связи с невыдачей справки о среднем заработке за последние три месяца работы истца.

В месте с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств его обращения в органы службы занятости о признании его зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, безработным, а также того, что ему в этом было отказано по вине ответчика, представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца относящихся к понуждению ответчика выплатить компенсацию при увольнении (средний месячный заработок) за третий месяц. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования "г. Брянск" государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Промтехэкспертиза" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 

В остальной части требований, ФИО1, отказать. 

Взыскать с ООО "Промтехэкспертиза" в доход бюджета муниципального образования "г. Брянск" государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.