Дело №2-2794/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А., 

с участием помощника прокурора г.Стерлитамак РБ Шабриной Е.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания АС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, признании неправомерными действий работодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом уточнения к ООО «Компания АС», в котором просит восстановить её на работе в ООО «Компания АС» отель «Кавказ» в должности горничной с окла

<

адрес> рублей в месяц, обязать ООО «Компания АС» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности горничной с ДД.ММ.ГГГГ, обязать заключить трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку в выплате заработной платы, признать действия ООО «Компания АС» в части не заключения трудового договора, не выплате заработной платы ФИО1 незаконными. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Компания АС» гостинице «Кавказ» в качестве горничной. Данную работу нашла в сети Интернет. В ходе телефонного разговора с менеджером гостинницы было оговорено, что трудовой договор будет составлен по прибытию. На имя директора ООО «Компания АС» истицей было составлено заявление о приеме на работу в окла

<

адрес> рублей. Истица приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ без составления трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ менеджер сообщил ей, что она уволена. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Компания АС» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, извещения, направленные судом, возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора 

<

адрес> РБ Шабрина Е.В. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении требований в части восстановления на работе.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в ходе надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/222/37/2 по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Компания АС» гостиница «Кавказ». По итогам проверки ООО Компания АС» выдано предписание об оформлении с ФИО1 трудовых отношений, за допущенные нарушения должностное и юридические лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа.

Таким образом, между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку ФИО1 фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей и на ответчика в силу закона возложена обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, в том числе, и по внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу и основаниях увольнения, однако при трудоустройстве работодателем ООО «Компания АС» в нарушение действующего трудового законодательства не был должным образом оформлен трудовой договор, не издан приказ о ее приеме на работу, сведения в трудовую книжку не вносились.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования об обязании ООО «Компания АС» заключить с ФИО1 трудовой договор о приеме на работу в должности горничной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Обосновывая выводы об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание установленные обстоятельства в судебном заседании, что не оспорено ответчиком, осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ответчика.

Согласно статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указано в части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, суд, определяя размер суммы задолженности, подлежащей взысканию, принимает за основу расчет, представленный истцом ФИО1, поскольку каких-либо сведений, опровергающих данный расчет, представлено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 36 000 рублей.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает обоснованными доводы, что нарушением трудовых прав истца – не оформлением трудового договора, невнесением записи в трудовую книжку, несвоевременной выплатой заработной платы ФИО1 причинен моральный вред.

Как указано в статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности и существенности нарушения, недобросовестной позиции работодателя относительно правомерных требований работника, суд находит подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 4 000 руб.

Положениями ст. 236 ТК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив, что обязательство по выплате истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договором, лежит на ответчике, исходя из того, что им в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт своевременной выплаты задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Компания АС» компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составит 7 203,00 рублей: 

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.) в сумме 819 руб. 00 коп. (36000.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 65 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 168 руб. 00 коп. (36000.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме 2 160 руб. 00 коп. (36000.00 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме 2 040 руб. 00 коп. (36000.00 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 842 руб. 40 коп. (36000.00 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 1 065 руб. 60 коп. (36000.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.) в сумме 108 руб. 00 коп. (36000.00 руб. х 9% х 1/150 х 5 дн.)

Итого 7203 руб. 0 коп.

Что касается требований истца о восстановлении на работе, то данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. истец не была принята на работу, приказ об ее увольнении не издавался.

Поскольку иск, поданный в защиту нарушенных трудовых прав, признан судом обоснованным, истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет 1 796,09 рублей.

Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 195 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания АС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, признании неправомерными действий работодателя, удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Компания АС» в части не заключения трудового договора, не выплате заработной платы ФИО1 незаконными.

Обязать ООО «Компания АС» заключить с ФИО1 трудовой договор о приеме на работу в должности горничной с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Компания АС» внести запись в трудовую книжку ФИО1 в должности горничной с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Компания АС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме в сумме 36000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме 7203 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Компания АС» государственную пошлину в доход городского округа 

<

адрес> РБ в размере 1796,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Кулясова М.В.