Судья Качан С.В. Дело № 22-117/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Владивосток 10 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова М.М., 

при секретаре Нестеренко А.Г.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.П.,

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Цой С.П., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15.11.2018, которым 

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, 

<

адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьевой Е.П., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.12.2015 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 15.11.2018 ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании. Указывает, что он более полутора лет был трудоустроен в .... В настоящее время работает, без оплаты труда, за время отбывания наказания проходил два раза обучение. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 51, полагает, суд не принял во внимание его активное участие в работах по благоустройству отряда, наличие социальных связей с родственниками, а также факт того, что он является активным читателем библиотеки .... Считает, вывод суда о его пассивной позиции во время отбывания наказания, противоречащим требованиям постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 17.11.2015. Просит постановление Шкотовского районного суда от 15.11.2018 отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 принято правильно, на основании анализа поведения осужденного, за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении ходатайства судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе положительная характеристика, представленная администрацией ... ГУФСИН России по Приморскому краю, отсутствие действующих взысканий, наличие 2 поощрений, а также факт нарушения ФИО1 в 2016 году установленного порядка отбывания наказания. Судом выслушаны и учтены мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. 

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 только встает на путь исправления и цели назначенного ему наказания не достигнуты, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, активное участие в работах по благоустройству отряда, наличие социальных связей с родственниками и другие обстоятельства на которое ссылается осужденный в жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам жалобы, и считает постановление суда обоснованным и законным, а ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания не подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15.11.2018, об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. ФИО6

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в 

<

адрес>