Дело № 2-393/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе 

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н., 

при секретаре Дудкиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, на основании Федерального закона от 20.08.2044 №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», 24.05.2015 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем в размере 

<

данные изъяты> для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещение по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 24.04.2015 №, выданному ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, стоимостью 

<

данные изъяты>.; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных(учитываемых) на именном накопительном счета ответчика. 

Приобретаемая квартира считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

В настоящее время законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 24.04.2015, является ПАО «Сбербанк России». 

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30 марта 2016 года (дата возникновения основания для исключения из реестра дата исключения из списков части) – 22 августа 2015 года) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

В настоящие время обязательство по возврату суммы целевого жилищного займа и начисленных процентов ФИО1 не исполняет. 

По состоянию на 19.12 2016 года размер полной задолженности составляет 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>.- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному займу в размере 

<

данные изъяты> и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 

<

данные изъяты>.- сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – 22.08.2015 года; 

<

данные изъяты> пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 

<

данные изъяты> 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, полагает, что обязан возвратить только сумму первоначального взноса в размере 

<

данные изъяты> Просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер пени с учетом тяжелого материального положения.

Представитель третьего лица ПАО « Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании материалами дела установлено и не отрицалось сторонами, что 24.05.2015 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии с которым Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО1 был предоставлен жилищный займ в размере 

<

данные изъяты> для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 24.04.2015 № (далее - Кредитный договор), выданному ОАО «Сбербанк России» (далее Кредитор), для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер № стоимостью 

<

данные изъяты>.; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных(учитываемых) на именном накопительном счета ответчика. 

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п.4 ст. 77 ФЗ №102 «Об ипотеке(залоге недвижимости)», п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 №370, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру подтверждается свидетельством о регистрации права от 21.05.2015.

В соответствии со ст. 48 ФЗ №102 «Об ипотеке»(залоге недвижимости)», законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 24.04.2015 №, является ПАО «Сбербанк России». 

Также материалами дела установлено и не отрицалось ответчиком, что 22.08.2015 ответчик был досрочно уволен с военной службы, исключен из списков военной части. 

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, в связи с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30 марта 2016 года

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", средства указанные в п. 3 договора целевого жилищного займа подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком РФ.

Согласно п. 60 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

В связи с чем ответчику было направлено уведомление с графиком возврата задолженности по ЦЖС.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы целевого жилищного займа и начисленных процентов ФИО1 не исполнено, что не оспаривалось в судебном заседании.

По состоянию на 19 декабря 2016 года размер полной задолженности по ЦЖЗ составляет 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>.- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному займу в размере 

<

данные изъяты> и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – 22.08.2015 года, 

<

данные изъяты>, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Согласно п.75-76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 №37075, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом в) пункта 85 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (ред. от 28.09.2015) "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным нормативно-правовым актом истцом произведен расчет суммы задолженности, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется. 

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки и последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, материальное положение ответчика, суд находит возможным уменьшить размер пени до 6000 рублей.

Утверждение ответчика об обязанности возвратить только сумму жилищного займа предоставленного для уплаты первоначального взноса не основано на законе и подлежат отклонению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено. Ответчик свои обязательства не исполняет, период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора. 

У ответчика возражений по стоимости залогового имущества, определенной сторонами при подписании кредитного договора и закладной, путем реализации которого будет погашена задолженность не имеется, ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Доказательств наличия такого соглашения между сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в решении начальной продажной цены. 

В связи с отсутствием спора о стоимости залогового имущества суд устанавливает начальную продажную стоимость, согласно закладной в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 77 ФЗ "Об ипотеке", в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, с начислением процентов за пользование целевым жилищным займом с 20.12.2016 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> находящуюся в собственности ФИО1. 

Реализовать указанное имущество с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену реализуемого имущества в сумме 

<

данные изъяты> 

Из суммы вырученной от реализации предмета ипотеки требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Колосова Л.Н