Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 26 июля 2018 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., 

при секретаре Мироновой Т.А., 

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № города ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут на 239 км автодороги подъезд к 

<

адрес> и 

<

адрес> от М7 Волга, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на указанное постановление. В жалобе указывает, имеющиеся в деле доказательства подлежат признанию их недопустимыми. Так приложенная к материалу видеозапись выполнена с нарушениями закона. В протоколе не отражено, что велась видеозапись, следовательно, ее следует исключить из доказательственной базы. Кроме того, из видеозаписи невозможно установить время и место ее проведения, на записи не видны дорожные знаки. Также указывает на то, что схема им не подписывалась, на схеме не указан км а/д, составлена позднее составления протокола и в его отсутствие, в приложении не указана. Указывает также, что дело рассмотрено в нарушение правил подсудности. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Данная норма применяется при совершении прямо запрещенных ПДД действий, связанных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Таким образом, субъектом указанного административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Согласно Правилам дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 является субъектом указанного правонарушения, а именно водителем, управляющим транспортным средством. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут на 239 км автодороги подъезд к 

<

адрес> и 

<

адрес> от М7 Волга, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №18, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеется подпись. В качестве объяснений указал, что «обгон не совершал, на полосу встречного движения не выезжал». Жалоб на действия должностного лица от ФИО3 не поступало.

Как следует из материалов дела, ФИО3 вменено нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно п. 1.5. ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметок. 

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2014) под обгоном следует понимать опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу Приложения №1 к ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Таким образом, осуществляя движение на 239 км автодороги Подъезд к 

<

адрес> и 

<

адрес> от М7 «Волга», водитель ФИО3 должен был руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения, дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» и должен был воздержаться от совершения обгона.

Лица, нарушившие Правила, согласно п. 1.6 ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушении, рапортом инспектора ОГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский», дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью на диске, объяснениями ФИО3

На схеме места совершения правонарушения отображен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», отображена траектория движения автомобиля «Субару» с совершением обгона автомобиля с выездом на полосу встречного движения, установленного на 239 км. В схеме имеется запись инспектора ГИБДД.

Более того, данное обстоятельство подтверждается дислокацией дорожных знаков и схем разметки на 239 км федеральной автомобильной дороги Подъезд к 

<

адрес> и 

<

адрес> от М7 «Волга», указано наличие на 239 км дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Так же в материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксирован маневр обгона водителем автомобиля Субару государственный номер 

<

***> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ..

Решение о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в постановлении мотивированно, соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № г.ФИО1 с соблюдением подсудности и подведомственности, определенной ст. ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне, приведенные в качестве виновности ФИО3 доказательства отвечают требованиям закона, нарушений при их получении не установлено, а потому они правомерно приняты мировым судьей в качестве доказательств по настоящему делу. 

Доводы жалобы, ФИО3 об исключении из числа доказательств видеозаписи, поскольку она не указана в протоколе об административном правонарушении, а также невозможно установить время и место ее проведения, нет названия и номера прибора, сведений о прохождении сертификации и поверки, на записи не видны дорожные знаки и не усматривается, что она снята га 239 км а/д. 

<

адрес> не могут быть приняты во внимание и не могут повлиять на существо вменяемого административного правонарушения, поскольку порядок осуществления видеозаписи в КоАП РФ не определен, требования не установлены. 

Рассматривая доводы заявителя о том, что схема административного правонарушения не может служить допустимым доказательством, так как он ее не подписывал, она составлена позднее составления протокола и в его отсутствие, в приложении не указана, суд находит не состоятельными. Данная схема является дополнением к протоколу и оценена в совокупности с представленными материалами. 

Доводы ФИО3 фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Установленные обстоятельства не дают оснований для отмены постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. ФИО1, в отношении ФИО3 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено каких-либо нарушений.

Административное наказание, назначено в соответствии с требованиями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. ФИО1 в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья О.В. Кириллова