ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2018 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев на основании ч. 2, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

...>, 

установил:

7 февраля 2018 года в 1 час 00 минут во втором подъезде 

<

адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан и неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действий не реагировал, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, отказавшись прекратить противоправное поведение, тем самым выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, и пояснил, что ночью 7 февраля 2018 года он находился в подъезде 

<

адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, был в состоянии алкогольного опьянения, стучал в квартиру родственников. Поскольку он не контролировал свое поведение, то допустил нарушение общественного порядок, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ...., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Учитывая положения ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного участника производства по делу.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № № об административном правонарушении от 7 февраля 2018 года, составленном в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом полицейского роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 7 февраля 2018 года, из которого следует, что ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан и неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действий не реагировал, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, отказавшись прекратить противоправное поведение, тем самым выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок; 

- объяснениями свидетеля .... от 7 февраля 2018 года, который подтвердил тот факт, что 7 февраля 2018 года около 1 час 00 ФИО1 находился в подъезде 

<

адрес> в г. Нижний Тагил, где нарушал общественный порядок, а именно громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, стучал в двери, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал;

- заявлением .... от 7 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к ответственности.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.

Рапорт сотрудника полиции, объяснения очевидца отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявление сотрудником полиции требования прекратить правонарушение соответствует закону, а действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено административное задержание, о чем в соответствии со ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельство суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 18 часов 00 минут 7 февраля 2018 года. 

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть ФИО1 в срок административного ареста время его задержания с 1 часа 55 минут по 18 часов 00 минут 7 февраля 2018 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев