Дело № 2а – 3029/2020

22RS0011-02-2020-002913-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 ноября 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождения от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю) ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождения от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что 01.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №**. В рамках исполнительного производства №** от *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №** от *** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк. Со счета №**, открытого в ПАО «ВТБ», *** были в принудительном порядке списаны денежные средства в размере ** рублей. Со счета №**, открытого в ПАО «Сбербанк», *** были в принудительном порядке списаны денежные средства в размере ** рублей. Со счета №**, открытого в ПАО «Сбербанк», *** были в принудительном порядке списаны денежные средства в размере ** рублей. В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В нарушение вышеуказанной нормы срок для добровольного исполнения требований административному истцу предоставлен не был. В рамках дела №** было вынесено постановление от 2020-09-24 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в его адрес не поступало, о нем он узнал с сайта государственных услуг. На основании изложенного, административный истец просил: 1) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по вынесению постановления от 2020-09-24 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей; 2) отменить полностью постановление от 2020-09-24, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2; 3) освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 2020-09-24 по исполнительному производству №**.

Впоследствии административным истцом во исполнение определения суда от *** об оставлении административного искового заявления без движения были представлены следующие сведения: 1. Место рождения административного истца – *; 2. Оспариваемое постановление нарушает права административного истца в связи с тем, что накладывает на него обязанность уплаты финансовой санкции, тем самым причиняет убытки в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, поскольку срок для добровольного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем административному истцу предоставлен не был. 3. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по предмету административного искового заявления вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная ИФНС России №12 по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку *** судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, все банковские карты были заблокированы. *** постановления об обращении взыскания на денежные средства были отменены, а затем *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). До сих пор карты заблокированы, судебный пристав не реагирует. *** судебному приставу электронной почтой было направлено обращение о том, что карта является зарплатной и все денежные средства заблокированы. Также пояснил, что *** Рубцовским городским судом Алтайского края частично удовлетворены его требования об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании произвести возврат средств - действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № ** от *** признаны незаконными; решение суда в законную силу не вступило.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования административного истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №**, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по административному делу №** по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2017 год, исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Восстановить срок на подачу административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2017 год. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 10 723 руб., и перечислить их в УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России №12 по Алтайскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 220901001, счет 401018103500410100011, Отделение Барнаул БИК 040173001, ОКТМО 01716000, код налога 18210102030011000110. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 428 руб.92 коп. 

На основании исполнительного листа серии ** от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу № **, решение вступило в законную силу ***, по заявлению начальника Межрайонной ИФНС России ** по Алтайскому краю, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 от *** возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 10 732 руб. 

Пунктом 2 постановления от *** о возбуждении исполнительного производства №** должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Пунктом 4 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тыс. руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

*** копия постановления о возбуждении исполнительного производства №** направлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 и получена адресатом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №**, административный истец ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства 11.09.2020, что подтверждается его подписью с отметками на постановлении об исполнительном производстве «Ознакомлен лично ***, Постановление от *** получил лично» и на копии исполнительного листа ** «С материалами исполнительного производства ознакомлен 11.09.2020». Указанный факт административным истцом в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не был исполнен, 24.09.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. 

Административный иск об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора поступил в Рубцовский городской суд Алтайского края 05.10.2020, в связи с чем, установленный законом срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 11.09.2020, 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 18.09.2020.

В связи с тем, что исполнительный документ ФИО1 в срок для добровольного исполнения, не исполнен, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлены; надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другим непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, 24.09.2020 судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем, учитывая, что его счета была арестованы, он не имел возможности исполнить свое обязательство перед взыскателем в срок для добровольного исполнения в полном объеме, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №**, предметом настоящего спора не являются, они уже были оспорены административным истцом и решением суда от *** действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № ** от *** признаны незаконными.

Вместе с тем, из сводки по исполнительному производству №** следует, что постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены судебным приставом-исполнителем 16.09.2020, следовательно, до вынесения оспариваемого постановления - 24.09.2020, у административного истца было еще 5 рабочих дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

До принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не следует, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа вызвано наличием обстоятельств непреодолимой силы, за наступление которых административный истец не отвечает. Отсутствие денежных средств, по общему правилу, таким обстоятельством не является, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не представил судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В материалах исполнительного производства также отсутствуют сведения о том, что на момент рассмотрения настоящего административного иска должник добровольно приступил к исполнению исполнительного документа либо совершил какие-либо действия, направленные на его исполнение. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по внесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2020 и отмене этого постановления отсутствуют.

При вынесении решения суд также учитывает, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания ответственности за нарушение обязательства.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказать невозможность исполнения исполнительного документа по обстоятельствам, не зависящим от должника и носящим объективный характер, наличие препятствий к совершению должником возложенных на него вступившим в законную силу решением суда обязанностей, лежит на должнике.

*** административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства №** от *** года, при этом им не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительного сбора, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца об отсутствии у него необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа также не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2020, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2020, освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук