Дело №а-245/2024

62RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 5 августа 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.., 

при секретаре Нехайчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «РЕСО-Гарантия» к Клепиковскому РОСП УФССП России по Рязанской области, начальнику Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Клепиковскому РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании действий Клепиковского РОСП, выразившегося в вынесении сообщения от 15.05.2024 года на основании предъявленного САО «РЕСО-Гарантия» исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. 

Обязании Клепиковского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – возбудить на основании предъявленного САО «РЕСО-Гарантия» исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило от Клепиковского РОСП сообщение о направлении документа на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение было составлено и направлено заявителю по результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» №АТ11727640 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Общество просило возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы материального ущерба в размере 970 616 рублей 20 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 12 906 рублей 16 копеек, почтовых расходов в сумме 189 рублей.

В указанном исполнительном документе были указаны ФИО должника, его дата рождения, а также адрес, по которому он проживает, СПИЛС.

Отказ в возбуждении исполнительного производства был мотивирован отсутствием в исполнительном документе указания одного их идентификаторов.

Истец полагает, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административным ответчиком, является незаконным. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Панавто», ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания извещены надлежащим образом заявлений, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица - ООО «Панавто», ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом 

<

адрес> САО «РЕСО-Гарантия» был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Клепиковский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы материального ущерба в размере 970 616 рублей 20 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 12 906 рублей 16 копеек, почтовых расходов в сумме 189 рублей.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским РОСП было отказано САО «РЕСО-Гарантия» в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что определением Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием – было отменено, производство по делу возобновлено. Судебное заседание по делу назначено на 14 августа 2024 года.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства (ст.243 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований, поскольку решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено судом, соответственно, указанный исполнительный лист не может быть принят к исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Клепиковскому РОСП УФССП России по Рязанской области, начальнику Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении сообщения от 15.05.2024 года о возврате предъявленного САО «РЕСО-Гарантия» исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024 года.

Судья Антропов С.С.