РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Н.А. Навроцкая

при секретаре А.Р. Шайдуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что с указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что данного правонарушения не совершала, нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, поскольку инспектором не был допрошен пешеход, иные свидетели, в момент, когда пешеход находился на трамвайных путях, разделяющих посередине полосы движения автодороги, она осуществляла движение в крайней правой полосе, в связи с чем, нем создавала помеху в движении пешеходу, поскольку он не вступил на полосу ее движения. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор 1 взвода ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, показал, что при рассмотрении административного дела была установлена вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, по результатам которого им вынесено обжалуемое постановление. Просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы административного дела, видеозаписи, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения, определяющего основные понятия и термины, следует, что:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства;

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 59 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью. 

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения. 

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспекторов ГИБДД соответствовали положениям п. п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (ред. от 21.12.2017), в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

При этом, тот факт, что пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не устанавливался и не допрашивался, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ., в связи с чем довод ФИО2 о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает неубедительным. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, были ФИО2 разъяснены, что подтверждается ее подписью. 

Материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица.

Вопреки утверждениям заявителя представленная ею запись с видеорегистратора не опровергает выводы о ее виновности в совершении административного правонарушения, поскольку не отражает всей дорожной ситуацией, напротив видеозапись, приобщённая к материалам дела об административном правонарушении с достоверностью подтверждают факт совершениям ею правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, признается судом допустимым доказательством по делу.

Довод ФИО2 о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку пешеход находился на трамвайных путях, на значительном расстоянии от её автомобиля и помеха переходившему дорогу пешеходу ею не создавалась, основан на ошибочном толковании Правил дорожного движения Российской Федерации и не влечет отмену обжалуемого постановления. 

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть (трамвайные пути). Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. Пункт 14.1 Правил дорожного движения содержит прямой запрет для водителей транспортных средств осуществлять движение через нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части, если по нему переходит дорогу или на него вступил пешеход, преимущество которого в данном случае установлено данной нормой. Именно в данном контексте надлежит толковать соотношение п. 14.1 и понятий, содержащихся в п. 1.2 Правил дорожного движения. 

Кроме того, из понятия "уступить дорогу" следует, что участник дорожного движения не должен продолжать движение, если это не только вынудило, но и может вынудить других участников движения изменить направление движения или скорость.

ФИО2 как участник дорожного движения, управляющая транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемый к водителям транспортных средств комплекс требований Правил дорожного движения, в том числе касающихся проезда пешеходных переходов, иные требования, цель которых состоит в обеспечении действий участников дорожного движения таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель ФИО2 обязана была остановить транспортное средство, которым управляла в тот момент, уступив дорогу пешеходу, что ею сделано не было.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ верно, вина установлена и доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено, как и обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). 

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статьи 1.2 КоАП РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, суд считает возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 1500 рублей с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.7 КоАП PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 в отношении ФИО2 ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ – изменить, снизить назначенное наказание на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ с 2500 рублей до 1500 рублей, жалобу ФИО2 ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: /подпись/ Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь