№ 1-256/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 г. г. Орёл 

Железнодорожный районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Уткина Г.А.,

при секретаре Золотаревой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего в ООО «Промстрой» главным инженером, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в значительном размере, которая проживает в г.Нижний Новгород, во исполнение задуманного, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Так, он, будучи знакомым с гр. Потерпевший №1 на протяжении 10 лет, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, 19 марта 2015 года в 17 часов 11 минут, имея при себе мобильный телефон с установленной в нем абонентской сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», абонентский номер + №, зарегистрированный на имя ФИО1, набрал абонентский номер + № находящийся в пользовании Потерпевший №1, и в ходе разговора с Потерпевший №1 сообщил потерпевшей Потерпевший №1 ложные сведения о том, что его дочь ФИО2 больна, «имеет опухоль на позвоночнике» и нуждается в лечении и для ее лечения нужны денежные средства в размере 150 000 рублей, которые он просил в долг у Потерпевший №1 на два месяца, однако возвращать денежные средства в размере 150 000 рублей Потерпевший №1 он не собирался. С дочерью ФИО1 отношения не поддерживает с 1995 года, хронических заболеваний у ФИО2 нет, в том числе опухоли на позвоночнике никогда не было. Какую-либо материальную помощь ФИО1 своей дочери после 1995 года, не оказывал.

Затем Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение, и не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, с целью оказания помощи дочери ФИО1, поредством одной операции 20 марта 2015 года в 11 часов 35 минут, находясь в отделении Филаала Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) по адресу: 

<

адрес> перевела денежные средства в размере 150 000 рублей на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанка России на имя ФИО1, при этом на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 149 000 рублей, 1000 рублей взималась Банком в качестве комиссии.

Впоследствии ФИО1 распорядился находящимися на расчетном счете №, открытом в отделении ПАО Сбербанка России на имя ФИО1 денежными средствами в сумме 149 000 рублей (1000 рублей - оплата комиссии за банковскую операцию) по своему усмотрению, то есть обратил их в свою собственность, тем самым, безвозмездно изъяв.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 

04.09.2019 года в Железнодорожный районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО3 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

В судебном заседании помощник прокурора Зюзина Д.В. полагала, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим. Подсудимый ФИО1 пояснил, что с существом предъявленного ему обвинения он согласен, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ему известны. Обязуется оплатить судебный штраф в установленный срок.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании части второй вышеуказанной нормы права, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25.1 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Он не судим и в полном объеме загладил потерпевшей стороне вред, причиненный преступлением, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, в котором она указала, что никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет, против прекращения в отношении него уголовного преследования не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд исходит из тяжести и характера преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также учитывает материальное положение подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО3 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок 03 (три) месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001 Банк: отделение Орел г. Орел, БИК 04542001 р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу:

- документы, представленные потерпевшей Потерпевший №1, детализацию компании ПАО «Сбербанк России» – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Колесов